Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13139/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ на А. Ю. Я. са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 4159.36лв., за 2011г.- 33033.28лв. и за 2012 г. в размер на 35965.45лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2125/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Донъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е изменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-[населено място], в потвърдената част с решение №г. но директора на дирекция „ОДОП“-[населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решението и се иска отмяната му, включително в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение общо за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. В проведеното съдебно заседание страните не изпращат представители. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5795/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] и от [фирма], против Решение №г. на Административен съд-Варна по АХД №г. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в която на [фирма], в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] за данъчни периоди м. м.09, 10 и 11.2009г. са определени задължения по ЗДДС – ДДС общо в размер на 126 477.96 лв. и лихви за забава – 52 347.38 лв. [фирма] обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1564/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Росен Николов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писмените доказателствени средства. Настоява, че с тях е установено осъществяването на спорните доставки, за които е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит. Към подценените информационни източници отнася счетоводните справки на доставчика и получателя; обясненията на РЛ; фактура и фискален бон, издадени от подизпълнител, заключението на ССЕ. Инвокира оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4924/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя В. Г. В., чрез адв. Димитър Балкански, срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в оспорената част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в размер на 489 254.07 лв., вследствие на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1011/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че събирането на такси от физически лица за участия на кучета в киноложки изложения следва да се третира като дейност, имаща стопански характер, имаща за цел реализиране на регулярни приходи за доставчика, което следва от самия й възмезден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10775/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за нищожност и незаконосъобразност на РА. Поддържа наличие на реални доставки на стоки и услуги по смисъла на чл. 6 и чл. 9 ЗДДС от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], за което своевременно били представени договори, приемо-предавателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1562/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] против решение №г. на административен съд – Б., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения за данък добавена стойност за данъчни периоди м. 01, 04, 06, 09, 10.2011 г., м. 06, 07, 08 и 10.2012 г. в общ размер на 27 844.39 лева и съответните лихви в раз мер на 6 518.74 лева. Касаторът излага доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12918/2016 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационната жалба на М. А. П., подадена чрез процесуалните му представители адв. Боряна Тончева и адв. Пламен П. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., в частта с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр.[населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения, както следва: задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 24614,37лв. и лихви в размер на 15673,59лв; задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 23505,99лв. и лихви за забава върху така установена главница в размер на12058,49лв.; задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 2736,83лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12413/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Б., чрез адв. Ерик Михайлов Борисов срещу Решение №г., постановено Административен съд –София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. И. С., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от директора на дирекция ОДОП при НАП-[населено място] с решение №г., с който по реда на чл. 122 ДОПК са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 8 778,32 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в общ размер на 39 652,46 лв. и съответните лихви в общ размер на 19 068,29 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.