всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “Ая Дистрибюшън” ЕООД, ЕИК 205952810, с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя К. С., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), в частта, с който на “Ая Дистрибюшън” ЕООД за данъчните периоди от 01.11.2021 г. до 28.02.2022 г. са установени задължения по ЗДДС в размер на 57 853.63 лева – главница и 8 451.22 лева – лихви за забава. Срещу решението на АССГ е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Съответстват ли наложените административни санкции на принципа ne bis in idem, гарантиран в член 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Допуска ли националната правна уредба кумулиране на мярка имуществена санкция и мярка запечатване на търговски обект за едно и също неизпълнение на данъчно задължение?
Осигурява ли националната правна уредба необходимата координация на производствата, така че тежестта на всички наложени санкции да съответства на тежестта на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “Аутомакс –Н” ЕООД, ЕИК200659159, гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя В. Т. – М., срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, в частта с която са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 522 240,24 лв. и лихви за забава в размер на 69 685,76 лв. и жалбоподателят е осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 27 400 лева. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от “Аутомакс –Н” ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дети 58” ЕООД, ЕИК 206575903, чрез адв. Кацарски, против решение №г., постановено по адм. д. 635/2023 по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, в частта с която на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 602,99 лв., в резултат на което за м.07.2022 г. е установен данък за внасяне в размер на 273,97 лв. при деклариран от дружеството данък за възстановяване в размер на 7 340,84 лв. и са начислени лихви в размер на 11,82 лв. С обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д “ОДОП”) – Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Х. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Анона Трейд ЕООД, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на това дружество е установено допълнително задължение по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ниагара – Фунги – И. И.“ ЕООД, гр. Чепеларе, чрез адвокат Ц. Виденов обжалва решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в оспорената част за непризнат данъчен кредит в размер на 59 582 лева по фактури от Тренд Биоекспорт ЕООД и за начислен ДДС в размер на 10 957.38 лева, поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за данъчен период м.08.2022 г. и съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон и процесуални закон. Касаторът счита, че съдът необосновано е оставил без уважение искането на дружеството за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са материалноправните условия, които трябва да бъдат изпълнени за ползване на правото на приспадане на данъчен кредит?
Какви са формалните условия, които трябва да бъдат изпълнени за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит?
Какви са последиците от липсата на установяване на действителния доставчик на съответните стоки или услуги във връзка с упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с което за данъчни периоди м.12.2019 г. и м.02.2020 г. на Брикел ЕАД са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на непризнат данъчен кредит в размер на 2 388 595, 39 лв. по фактури, издадени от Форест клъб ЕООД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Брикел“ ЕАД изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на Обединение „Актор АД – Хелектор АД“ ДЗЗД срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. Първият касатор обжалва съдебния акт в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер 65 320.34 лева с лихви за забава 29 706.77 лева; установената данъчна загуба за 2016 г. в размер 4 401 010.33 лева и непризнат данъчен кредит в размер 146 753.90 лева и за лихви за забава 69 624.50 лева. Касаторът отправя упреци срещу познавателната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства, обосновали констатации за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на ЕТ „Й. М. 88“, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бърза закуска, находящ се в гр. Костенец, [улица], стопанисван от ЕТ „Й. М. 88“ и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form