Данък добавена стойност

242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – София, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител юрск. Е. Митева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се навеждат доводи за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба се поддържа в съдебно заседание от процесуалния представител юрск. Георгиев. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на процесната ЗНПАМ. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – „Ал-макс“ ООД гр. Благоевград, действащ чрез процесуалния си представител адв. С. Бузгьова, в писмен отговор и становище по ...

242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрск. А. Калоферова, против решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът сочи наличие на касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнение към жалбата си, както и в становище по съществото на спора, дадено от процесуалния представител юрск. Йорданов, се развиват подробни доводи в подкрепа на касационните оплаквания. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и такса по представен списък на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Вего комерс“ ЕООД гр. София, чрез ...