Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Касационното производство е образувано по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /“ОДОП“/- гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юрк. Славчева и от „Пи ес ем пропърти“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Наумов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, с която по жалба на „Пи ес ем пропърти“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Син – Комерс – 1” ЕООД, притежаващо ЕИК 175248929, със седалище и адрес на управление в гр. София, [жк], [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 43 – ти състав, постановено по адм. д. №година по описа на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. Андонова – орган, възложил ревизията и А. Събева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който акт са установени задължения за ДДС общо в размер на 11687,99 лева главница и 4799,18 лева – лихви, за данъчни периоди м.10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
231 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП-София, потвърден в оспорената част с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – „СПОРТС АУЕЪР“ ООД, взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е установяването на реалното извършване на услугите по облагаемата доставка за възникването на правото на приспадане на данъчен кредит?
Противоречи ли липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика на задължителните тълкувания на Директива 2006/112/ЕО, според които не е допустимо отказ от право на приспадане при липса на данъчна измама?
Достатъчно ли е представянето на доказателства за прехвърляне на собствеността на стоките, тяхното транспортиране и индивидуализиране за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит, ако няма установена измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез процесуалния представител – гл. юрисконсулт Й. Бъчварова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) -Пловдив, потвърден с Решение №г. на настоящия касационен жалбоподател, с който спрямо търговеца „Атмосфаер“ ЕООД не се признава данъчен кредит на стойност 11 100 лева и са начислени лихви в размер на 194,27 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е приравняването на доставката по предоставяне на услуга за лични нужди на възмездна доставка, когато се използва стока, при производството, вноса или придобиването на която е приспаднат данъчен кредит съгласно чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС?
Допустимо ли е решението да бъде признато за правилно, въпреки че се е позовало на неправилния член от закона, поради това че изложените мотиви са относими и приложими към правилния член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – град София, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Т. Дечева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта, в която е изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – гр. София за данъчен период м. октомври 2018г., като е определен резултат – ДДС за възстановяване в размер на 3717,15 лв., ведно със законните лихви върху тези суми, вследствие на начислен ДДС във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Белмонд Инвест“ ЕООД, чрез адвокат Д. Балкански обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София относно отказ на право на данъчен кредит в размер на 1 200 лева по доставки от „М. и синове ООД за данъчни периоди м.10.2019 г. и м.01.2020 г. и в размер на 4 151.66 лева по фактури, издадени от „Фактор груп“ ЕООД за данъчен период м.11.2019 г. и относно начислен ДДС в размер на 14 166.67 лева за м.11.2019 г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 51 – ви състав, е отхвърлил жалба на „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 15 540лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК 130990139, със седалище и адрес управление гр. София, , [жк], [улица], представлявано от управителя Ю. С. К., чрез пълномощника адв. П. Белелиева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 6 – ти състав, е отхвърлил жалба на „ТОП ЕКУИПМЪНТ“ ЕООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София относно отказано право на данъчен кредит в размер на 54 021,14лв. по фактури издадени от „Балкан Инком“ ЕООД и са начислени лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 4 971лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТОП ЕКУИПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 205756758, със седалище и адрес управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя А. Х. К., чрез пълномощника адв. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.