Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5458/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното съдебно решение. Поддържаните касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК- необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу А., както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на Дирекция „О.”-С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора неоснователно е възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5752/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при неправилно прилагане на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание пълномощника на касатора, адв. П. представя допълнителни писмени доказателства във връзка с касационното основание, които са нововъзникнало и не са обсъдени от АС. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6825/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Г., в писмена защита излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5462/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отмененена обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на заместник -директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на Г. Т. Г., действащ и като [фирма] за данъчен период м.03.2007 г. са определени задължения за ДДС в размер на 32 063,39 лв. и лихви за забава в размер на 7225,02 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че съдебното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от РА, присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6755/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. М. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДСД №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е била разпоредена регистрация по ЗДДС, считано от датата на връчване на акта. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за процесния период реализирания оборот е под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5348/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от Л. Д. П., чрез процесуалния представител адв. С., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд -град Б., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане до ВАС за отмяна на съдебният акт и за постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да бъдат отменени актовете на приходната администрация. Претендира се заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4884/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на директора на дирекция “О.”-С. юрисконсултско възнаграждение в раземр на 4 190,43 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаното касационно основание е необоснованост на решението. Иска се неговата отмяна и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2795/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: Област П., [община], [населено място], представлявано Д. Г. А. в качеството си на Изпълнителен директор, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, административно отделение, VІІ-и състав. Касаторът оспорва горното решение, с което е отменено Решение №г. и дружеството е осъдено да заплати 200 лв. разноски по делото, като счита, че същото е неправилно. На първо място твърди, че административният съд неправилно възприема поставените изисквания пред участниците в търга с тайно наддаване и във връзка с това необосновано обявява решението на Изпълнителния директор за незаконосъобразно. Неправилен според него е извода на съда и в разсъжденията си относно отмяната на Решение №г. на Министерски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4894/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Форум гражданско общество”, БУЛСТАТ[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица],№г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по дм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и в полза на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдена сумата в размер на 671,02 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 160, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9587/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 02.2009 г. в размер на 17 430, 62 лв. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяната му и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба директорът та дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.