Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7166/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма], е отменен ревизионен акт Ревизионен акт №г., издаден от И. Н. А. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С.-град, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил рзапоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗДДС и чл. 12, ал. 1 ППЗДДС. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6865/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД ан НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 95 128,33 лв. и лихви в размер на 32 293,77 лв. по фактури, издадени през месец декември 2006 г. от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9478/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 01.03.2010г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на “Ен и Ем”-О.-гр. С. срещу Решение №год. на Р.-гр. С. и потвърдения с него ДРА №год. на ръководител сектор в ДП”С.” при ТДД-гр. С., с който не е признат данъчен кредит в размер на 89 280лв. и е определено да внесе ДДС в размер на 33 529,89лв. и лихви за просрочие в размер на 2 491,94лв. за ревизирания период 01.01.2001год. – 31.01.2002год. като неоснователна. С решението съдът е осъдил “Ен и Ем”-О. да заплати на Р.-гр. С. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ен и Ем”-О.-гр. С., представлявано от управителя М. Д. Д., чрез адв. П. К.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6240/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, първо адм. отделение, 7-ми състав, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №1511 от 30.10.2009 на Директора на Дирекция “О.”- [населено място], при ЦУ на НАП и е осъден последния да заплати на Национална библиотека “Св. св. К. и М.” сумата 3 200 лв.- разноски. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъдат отменени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6209/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 01.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е изменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип в ДП “Център” при ТДД-С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], като на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС към 28.02.2005г. в размер на 17 080.63 лв.- надвнесена сума, представляваща ДДС за възстановяване, или общо за ревизирания период 28.02.2005г.- 31.05.2005г.- 17 832.36 лв., представляваща ДДС за възстановяване, и е осъдено дружеството да заплати на НАП сумата 471.29 лв.- юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки на процесуалния му представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5732/2010 Съдебното производство по чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба подадена от процесуалния представител на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, първо отделение, с което е оставено в сила решението по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В искането за отмяна молителят не е посочил основание за отмяна /изброени в чл. 239 АПК/, като поддържа, че “окръжна прокуратура [населено място] е подигнала обвинения срещу представляващия търговското дружество [фирма] Д. Д. по чл. 225, ал. 1 НК за това, че в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на дружеството е потвърдил неистина в подадени справки – декларации по ЗДДС /отм./ и е осъден с влязла в сила присъда №г. по нох д №г. по описа на Окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5033/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт Е. В. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта с която е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с Решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] – [населено място], Булстат[ЕИК] са установени задължения за ДДС за м.12.2007 г. в размер на 333,33 лв. и лихви в размер на 33,91 лв. и за м.01.2008 г. в размер на 2 325 лв. и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6439/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦЕ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „О.” – [населено място] за отказано право на [фирма] – [населено място] на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 976,36 лв. за данъчен период 21.12.2008 г. – 31.12.2008 г. по фактура №г. за покупко-продажба на недвижим имот, издаден от [фирма] (неправилно в диспозитива е признато правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като не е в правомощията на съда да признава това право, което дружеството е приспаднало, а с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5109/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството адв. О. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказ за възстановяване на ДДС в размер на 14 161,73 лв. и лихви в размер на 3 925,22 лв. по РА №г. Релевира се касационно оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че в съдебното решение неправилно е разтълкувана разпоредбата на чл. 64, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8738/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за отказано право на данъчен кредит в размер на 21473 лв. по 12 фактури, издадени от [фирма], ведно със съответните лихви, както и в частта на определения данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица за 2006 г. в размер на 9258,81 лв. със съответната лихва. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.