Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Егел Корпорейшън“ ЕООД, представлявано от адв. Войнова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора /АС – Стара Загора/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДДОДОП/ Пловдив при Централното управление на НАП. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, излагайки като касационни оплаквания и доводите, развити срещу РА пред съдебната инстанция по същество. Релевира обобщено наличието на съществени процесуални нарушения, допуснати в извънсъдебната фаза по издаване и административен контрол на оспорвания РА, както и в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез ст. юрк. Перова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ПанубаЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативна дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не споделя мотивите на първоинстанционния съд, че с налагане на принудителна административна мярка за срок от 14 дни, административният орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е последствието от непредставяне на поисканите по реда на чл. 183 ГПК оригинали на първичните счетоводни документи или официално заверен препис тях?
За кои активи възниква право на данъчен кредит към датата на регистрацията, съгласно нормата на чл. 74, ал. 2 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Гранични контролно – пропусквателни пунктове и мобилни групи 2“ – Бургас в дирекция „Оперативни дейности” към главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощник гл. юрк. Желева, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 550 лв. С доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 вр. 83, ал. 4 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “ДБ Инвест“ ЕООД, ЕИК 202913065 със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано Д. Б., чрез адв. Кокев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, касаторът претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как трябва да се тълкува чл. 273 от Директива 2006/112/ЕО и чл. 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз относно националната правна уредба за налагане на мерки имуществени санкции и запечатване на търговски обект, които се обжалват пред различни съдилища при едно и също неизпълнение на данъчно задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията, за да се приеме, че е налице осъществяване на доставка на стоки или услуги в съответствие с чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС и чл. 168, б. а) от Директива 2006/112, което обосновава правото на приспадане на ДДС?
Каква е необходимата документална обосновка, която трябва да съществува, за да се докаже наличието на доставка на стоки или услуга, както и използването им от данъчно задълженото лице за облагаемите му доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Май Хоум 1“ ООД, ЕИК 204355068, гр. Варна, [адрес], представлявано заедно от управителите М. Р. и В. И., чрез адв. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна, с който в тежест на “Май Хоум 1“ ООД са установени задължения на основание чл. 177 ЗДДС в размер на 45 083,33 лв. и лихви 7 151,29 лв. за данъчен период м. 08.2019 г. за дължим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ХАЛОМЕД“ ЕООД, ЕИК 204704598 със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Костов, против Решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на главница от 53 739.02лв. и лихви в общ размер на 9 505.45лв., както и са начислени лихви в размер на 614.19лв. за данъчен период юли 2020г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.