Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9442/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 27.07.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Велико Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Същата по съдържанието си преповтаря жалбата пред първоинстанционния съд. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С. оспорва същата като неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7178/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Н. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] със седалище [населено място]. В същата са развити съображения, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Претендира се и присъждане на разноски по делото. Ответната страна Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10208/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуалния кодекс и чл. 134 и 115, ал. 2, т. 4 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по молба от [фирма] за отмяна по реда на чл. 134 Д., във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 4 и чл. 134 Д. на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение. В писмени бележки, представени от молителя се прави уточнение на посоченото в молбата основание по чл. 134 Д., във връзка с чл. 231 ГПК и чл. 115, ал. 2, т. 4 Д., като се сочи и това по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, при твърдение за противоречие на решението, чиято отмяна се иска с Тълкувателно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6691/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП – Горна О., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] – гр. Л., е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 2741,67 лв. за данъчните периоди м. VІІ и м. VІІІ. 2002 г. и е определено данъчно задължение за внасяне на ДДС над 574,60 лв. със съответната лихва и съответно признато правото на данъчен кредит на [фирма] по фактура №г., издадена от [фирма], по фактура №2059 от 23.07.2002 г., издадена от [фирма], и по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10789/2003 Производството е по реда на чл. 193 Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на адв. Д. Т., в качеството му на процесуален представител на [фирма] с искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата за допълване е изложено твърдението, че при постановяване на решението съдът не се е произнесъл изцяло по спора, с който е бил сезиран, а именно правилността на решението на Варненския окръжен съд в частта, с която не е била уважена жалбата на едноличния търговец срещу обжалвания ДРА, с който допълнително е начислен данък върху добавената стойност за данъчни периоди м. януари, м. февруари, м. март, м. април, м. май, м. юни и м. ноември 2000 г. Според молителя касационният съд се е произнесъл само в частта относно непризнатото право на данъчен кредит за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5664/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ – ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд: а) отменил е ДРА №г. на ДП “В.” в частта, с която е определен за внасяне ДДС в размер на 23220,45 лв. и лихва за забавено издължаване в размер на 2559,75 лв. по фактури с издател [фирма] за данъчни периоди м. 06, 07 и 09 на 2001 г. и по фактури с издател [фирма] за данъчните периоди м. 08, 09 и 10, също на 2001 г.; б) отменил е решение №г. на регионалния данъчен директор – касационен жалбоподател, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5665/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за законосъобразни изводите, направени в данъчния ревизионен акт и в решението на директора на Р. – [населено място]. От данните по делото е видно, че с акт №г. е била възложена данъчна ревизия за определяне на данъчните задължения на касационния жалбоподател за периода от 01.05.1999 г. до 30.11.2002 г. Данъчната ревизия приключила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7202/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 22 760 лв. и лихви от 3 693,90 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че неправилно е приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6671/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Я. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 03.05.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – гр. В., с който на [фирма] – [населено място], за данъчния период 22.02.2002-21.03.2003 г. е определено като краен резултат данъчно задължение по ЗДДС в размер на 11 098,58 лв. и лихва за просрочие – 2301,02 лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9397/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. Т. П., действуващ като [фирма], срещу решение от 16.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. -гр. В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като материалноправно незаконосъобразно и немотивирано и следва да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество на спора или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.