Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10776/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 11.10.2004 г. по ах. д. №г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която окръжният съд е отменил ДРА №г., издаден от М. Й. З. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД П., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 91146,50 лв. по двадесет и три броя фактури на [фирма] за м.6 и м.7.2002 година. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите не са включени в дневника за продажбите и справката декларация, съответно данъкът не е начислен за съответния период /м.06 и съответно м.7.2002 г./, а е станало с впоследствие със справки-деклрации за следващ период на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6757/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. И. в качеството й на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решението от 23.04.2004 г., постановено по АХД №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания за отмяна по чл. 218б, б в ГПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди се, че изводите на съда не кореспондират с представените доказателства и неправилно е прието, че представените документи не отговарят на изискванията на ЗСч /отм./. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са развити в касационната жалба. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3047/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.12.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП”Център” при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на ”И.”-О.-гр. Р. е начислен допълнително ДДС за внасяне за данъчен период м.12/1999год. в размер на 2 054,69лв. за прехвърлено дизелово гориво 18 800кг. на стойност 10 273,45лв. и са начислени лихви за забава в размер на 800,76лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на “И.”-О. в останалата й част и е осъдил страните да заплатят разноски на другата страна съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Т. П. Я., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8775/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Т. Б. М., против ДРА №год., издаден от Н. Ц. З., Ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 2823,86 лв. и прилежащи лихви по доставки от данъчни периоди м.12.2001 год. и м.05.2002 год. като неоснователна и недоказана. С определение от 02.03.2004 год. е прекратено производството по делото по отношение на доставки от периода м.05.2002 год. поради оттегляне на жалбата и Съдът в атакуваното си Решение се е произнесъл по доставката, отразена във фактура №год. , издадена от [фирма] за листоогъваща машина “Апкент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез Управителя му П. Г. Д. против решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от К. Г. Р. на длъжност Главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП В. Т., потвърдена с решение №год. на Р. –гр. Велико Т. за определен ДДС за внасяне в размер на 4806,22 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 1193,78 лв. за данъчен период 01.06.1999 год. – 31.10.2002 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата. Излага писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3052/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 21.01.2004 г. по адм. д.№г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип в Териториална данъчна дирекция (ТДД) – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Районна данъчна дирекция (Р.) – В.. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в Граждансия процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон – неправилното му тълкуване, довело до необоснованост, както и необсъждане на прието по делото заключение на вещо лице. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител касаторът моли да се отмени решението в атакуваната му част по изложените в жалбата съображения. Ответникът – Р. – В., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7182/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5 113,68 лв. и установено данъчно задължение за период месец март 2003 г.- ДДС за внасяне в размер на 6 406,08 лв. Реелвират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9436/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. С., срещу решение от 21.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него по жалба [фирма], чрез управителя Х. М. е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-С., в частта, с която е определено данъчно задължение, а именно ДДС в размер на 9 737.64 лв. и лихви за забава върху тази сума за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2000 г., като в останалата част жалбата е отхвърлена. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9400/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на М. Д. М., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 16.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуални представители, се поддържа, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, следва да бъде отменено, да бъдат отменени обжалвания ДРА и потвърдително решение и се претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], взема писмено становище, изготвено от негов процесуален представител за оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5021/2004 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /Д./ във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на “Спектър трейд-Е.-гр. П., подадена чрез упълномощен адв. Р. против решение от 19.04.2004 г., постановено Великотърновския окръжен съд, административно отделение по адм. д. №г. С жалбата се прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б. ”В” от ГПК във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. Касаторът излага подробни съображения в тази насока и моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Великотърновския окръжен съд и да реши спора по същество, като отмени ДРА №г., издаден от ТДД- [населено място] и претендира направените по делото разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.