Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6090/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. Я. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 09.03.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който е извършена регистрация по чл. 109 ЗДДС, считано от 12.09.2000 г., на [фирма] – [населено място], представляван от Й. М. Н., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът правилно е установил фактическата обстановка по спора, но е извел погрешни правни изводи при възприемане на заключението на вещото лице ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6599/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 24.02.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. и 01.05. – 31.05.2001 г. за сумата 5526,67 лв., по фактури, издадени от [фирма] С. и [фирма]. Окръжният съд, при постановяване на решението е изложил пространствени мотиви – възпроизвеждане на фактическата обстановка по ДРА и теоретико-правни съображения, като по съществото на спора – начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, се е основал на констатациите на приетата по делото експертиза, която не е оспорена от страните. Касационните доводи се свеждат до това, че първият от доставчиците е продал предприятието си, без да предостави на правоприемника си счетоводната документация, поради което, въпреки проверката на експертизата възниква съмнение за достоверността на тази документация, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6568/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди 01.10.2000 г. до 31.12.2000 г., 01.01.2001 г. до 31.05.2001 г. и 01.08.2001 г. до 30.09.2001 г. общо в размер на 13 147,59 лв. и определени като задължение към бюджета лихви за просрочие в размер на 2531,78 лева. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...