Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 29.01.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Релевират се доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице условията на чл. 64 ЗДДС във вр. чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 61, ал. 1, т. 2 ППЗДДС за признаване правото на данъчен кредит за ревизирания период поради неоткриването на доставчиците на декларирания данъчен адрес и непредставянето на доказателства за начисляването на данъка. Поддържа се, че данъчният орган не е подкрепил прилагането на правилото по чл. 109, ал. 11 във вр. ал. 12 /отм./от Д. с доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6682/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Малко Т. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Зора при ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 75 300, 28 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. Делото е за втори път пред настоящата инстанция. С Решение №г. по адм. д. №7095/2003 г. на Върховния административен съд е отменено Решение №І-175/24.06.2003 г. по адм. д. №607/2002 г. на Бургаския окръжен съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7865/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливото потвърждаване на ППС от Директора на Р. – [населено място], както и за липса на мотиви на постановлението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5708/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от „Строителна механизация – [фирма], [населено място], срещу решение от 26.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ е състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема същата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7290/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ чрез увеличаване на финансовия резултат със сумата 19 956,17 лв. за 2000 г. и със сумата от 138 536,57 лв. за 2001 г. и за определени данъчни задължения по ЗДДС за 1998 г., 1999 г., 2000 г. и 2001 г. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6745/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Р., потвърден с решение №г. на Р. В., относно непризнат данъчен кредит за сумата 45692,53 лв. и лихва 12181,50 лв. по 61 фактури за периода м.04-12/2000 г., издадени от [фирма] [населено място]. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд е постановил решението си при неправилна преценка и необсъждане на релевантни по спора доказателства, вследствие на което, правния извод противоречи на материално-правните разпоредби относно правото на данъчен кредит. Касационната жалба е процесуално допустима и по същество – основателна: По делото е установено, че прекият доставчик е отразил фактурите в ДП и СД и е начислил данъка по счетоводните си регистри по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7977/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадени касационни жалби от Изпълнителния директор на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Р. , [улица] от Регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция(Р.) [населено място] срещу решение от 11.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба на [фирма] се поддържа, че решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт( ДРА)№г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с решение №г. на директора на Р. В. , е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, в частност относно облагането по ЗКПО за 2001 г. и относно облагането по ЗДДС за определени данъчни периоди през 1998г-2001 г.-отменително основание по чл. 218б, Б вГПК. Регионалният данъчен директор е обжалвал решението в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6705/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на К. И. М., действуващ като [фирма], [населено място] черква, против решение от 12.05.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД “Велико Т.”, ДП П. и потвърждаващото го решение №г. на Р. В. Т., с които е отказан данъчен кредит в размер на 58 566,37 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба се поддържа, че при постановяване на обжалваното решение са нарушени процесуалноправни и материалноправни норми, следва да бъде отменено и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на ВтОС. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител е взел писмено становище, поддържано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6042/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от него. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница-гр. В. срещу решение от 10.05.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница-гр. В., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Сдружение “Българо-Германско социално дело”-гр. В., чрез процесуалния си представител адв. Ш., оспорва същата като неоснователна. Заинтересуваната страна – Регионална данъчна дирекция – [населено място] не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8750/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 -132 ДПК. Образувано е по касационна жалба на “БЕНИ” ООД, гр. Хасково, със седалище и адрес на управление ул. “Драгоман” №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на “БЕНИ” ООД против ДРА №г., издаден от Пенка Тодорова, ръководител на екип при ТДД гр. Хасково, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, гр. Пловдив, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за м. март 2003 год. в размер на 70000 лв. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен ДРА и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.