всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Цеклеова-Захова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Силистра, с което по жалба на „Токо-И. Токушева ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАП) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, според които процесната заповед не е мотивирана по отношение срока на наложената мярка. Посочва, че съгласно чл. 186 ЗДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как следва да бъде мотивирана продължителността на срока на принудителната административна мярка "запечатване на търговски обект", за да бъде съобразен с принципа на съразмерност, дефиниран в чл. 6 АПК, а и на целите, формулирани в чл. 22 ЗАНН, като условие за законосъобразността ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага задължението на съда да изясни фактите, с които обосновава изводите си за незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага задължението на административният орган да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, както и да изложи конкретни мотиви за определяне на срока на мярката по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, спазвайки принципа на чл. 6, ал. 2 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се спазва задължението за мотивиране на заповедта за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) и спазването на принципа на съразмерност при налагане на имуществена санкция едновременно със ЗПАМ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение „Боди Стил – БГ 2014“/посочвано в административната преписка като СК “Боди Стил – БГ 2014/, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че за първи път в обжалваното решение се цитират цифри като касова наличност, писмени обяснения кое за какво е и за установена разлика в касова наличност и отчетена такава. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Зафирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Пловдив за 2023, т. С оспореното решение по жалба на „ПЕН СИЛУЕТ“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от същия административен орган. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е обсъдил в тяхната пълнота всички събрани писмени доказателства и изложените от административния орган в заповедта за налагане на мярката доводи. Твърди, че по безспорен начин е установено, че е осъществен фактическият състав, визиран от чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. Счита, че дадените показания от доведените от дружеството в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Стара Загора за 2022 г. С атакуваното решение по жалба на ЕТ „Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ – Д-р Е. ХРИСТОЗОВ“ гр. Стара Загора, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Извършването на нарушението е установено. Срокът на ПАМ не е постановен в нарушение на принципа на съразмерност, залегнал в чл. 6 АПК и административният орган е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез гл. юриск. Г. Манчева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в конкретния случай са налице материалноправните предпоставки за издаването на процесната заповед, предвид установеното по безспорен начин нарушение, обстоятелство, установено с протокола от извършена проверка, ползващ се с материална доказателствена сила съгласно чл. 50, ал. 1 ДОПК. Възразява срещу изводите на съда относно липсата на мотиви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Униспед инс“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Д. Зафирова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, счита за неправилен достигнатия от първоинстанционния съд извод за липсата на доказателства за завършването на транзитната операция. В тази връзка излага подробни съображения за наличието на информация в Митническата информационна система за транзит /МИСТ/, част от системата NCTS на Европейския съюз и изпълнение на предвиденото в чл. 233, пар. 2 от Регламент (ЕС) №година за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Регламент (ЕС) №ган е издал процесното решение и е установил публични държавни вземания. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form