Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Борд – 3″ ООД, с [ЕИК], чрез упълномощения адвокат П. Пешев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт N Р-22000122001250-091-001/22.08.2022 г. (РА), издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и М. Седевчова – ръководител на ревизията, органи по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция по приходите (НАП) – София, с който на касационния жалбоподател са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 196349,16 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 46906,45 лв. за данъчен период м. 03.2020 г., в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Българска билка БГ” ЕООД, [ЕИК], подадена чрез процесуален представител адв. Христев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пловдив /АС-Пловдив/, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта му относно определените задължения ЗДДС в резултата на отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от „Декар Дваа ЕООД и „Астарго 3“ЕООД, и допълнително определените задължения по ЗКПО в резултат на непризнат за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е отменил по жалба на „Хелти Фуудс 1975“ ООД, с [ЕИК], заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ („ФК“) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – ресторант „Лампатъ“, находящ се в гр. София, ул. „Неофит Рилски“ №го за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Недков. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отменил Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция “Митница Бургас”. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез ст. юрисконсулт Ж. Савова. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи са изложени в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – „Еуро Дорс“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Георгиев, чрез адв. Д. Симеонова САК, взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на Дружество по ЗЗД“Физкултурни салони 2020“ ДЗЗД, БУЛСТАТ [номер], със седалище и адрес на управление гр. Златоград, [адрес], представлявано от управителя В. Енчев, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – Пловдив, с който на дружеството за данъчния период 23.12.2020 г. – 31.01.2021 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 143 073,31 лв. и лихви в размер на 20 787,04 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Дружество по ЗЗД“Физкултурни салони 2020“ ДЗЗД, чрез адв. П. Костов и адв. В. Василев, в която се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Т. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Рив Комерс София“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че на ревизираното дружество не се следва право на данъчен кредит, тъй като изпълнението на стоките и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на „Кардалайн”ЕООД, [ЕИК] със седалище: гр. София за отмяна по чл. 239, т. 1 и АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. Като нови доказателства към искането са представени: писмо с писмени обяснения от управителя на „Стил Строй Метал“ЕООД Ю. Тачев; отчет за извършени поддържащи дейности на обекти ФЕЦ по договор с изпълнител „Стил Строй метал“ЕООД.; Приложение ІІ към договор със „Стил Строй Метал“ЕООД- списък на персонала на оператора, извършващ техническо обслужване и оперативна поддръжка; декларация от А. Попов – общ работник по гражданско правоотношение при „Стил Строй Метал“ЕООД; договор за спедиторски и логистични услуги между „Директ Маркетинг България“ ЕООД и техен подизпълнител „Лео транс експрес“ЕООД през 2018г. и договор №г. за възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Част от фактическия състав, обуславящ приложението на чл. 80, ал. 2, т. 5 ЗДДС за бракуване на стоки ли са документите относно това къде и по какъв начин са унищожени бракуваните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ц. Аврамова ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. К. Толев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Ц. Аврамова ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Брезово, [улица], стопанисван от търговеца и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли значение извършването на предходните доставки по веригата за възникването на упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.