Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от пълномощника му юрк. Рашева, против частта от Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с която, по жалбата на „АДИ 21“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 99 493.91 лв. /главница и лихви/ и допълнително установен корпоративен данък за 2018 г. – 48 803 лв. /главница и лихви/. Касаторът твърди наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, поправено с решение №г., постановено по същото дело, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на „Мимоза 1991“ ЕООД е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – автосервиз, находящ се в гр. Добрич, ул. “Ангел Стоянов №10, стопанисван от дружеството и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ДД Комерс” ООД, подадена чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въпреки събрания достатъчен обем документи от доставчика и неговите подизпълнители, съдът необосновано е приел, че не може да се направи извод за изпълнение на СМР. Иска отмяна на решението и отмяна на РА. В условията на евентуалност моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС-Пловдив. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Прилага писмено становище. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Кацарова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено по жалба на Д. Кавалджиев решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на Д. Кавалджиев, сумата в размер на 410 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че митническите органи са анализирани всички относими доказателствени източници, като един от тях е представения при вноса OREGON SALVAGE CERTIFICATE OF TITLE за автомобила. Сертификатът за собственост, издаден в страната на износа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бединг ООД, представлявано от управителя Г. Събева, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 12 987,22 лв. и лихви в размер на 3 883,79 лв., както и задължения по Закон за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 18 769,25 лв. и лихви в размер на 3 323,93 лв. Касаторът заявява, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Ж. Динева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – щанд, находящ се в гр. Кърджали, ул. „Здравец“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че при установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отменил Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Митница Бургас” и Агенция Митници е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 910 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител В. Стамова-Стойкова. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За непризнаването на право на данъчен кредит по фактури, за които се твърди, че не документират реално извършени доставки, като твърденията са обосновани с това, че доставчиците не разполагат с необходимия ресурс – материален и трудов за изпълнение на услугите, което само по себе си е достатъчно да се покаже, че същите не са извършени. Като допълнителен аргумент е изложено обстоятелството, че реалността на доставките предполага и надлежно доказани и отчетени разходи за тяхното извършване от страна на доставчиците, каквито доказателства не били ангажирани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какво представлява предоставянето на ресторантьорски услуги по смисъла на пар. 1, т. 61 ДР ЗДДС и чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Води ли до материална незаконосъобразност на заповедта за налагане на принудителна административна мярка несъответствието ѝ с целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.