Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършени доставки на стоки и услуги с оглед упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано единствено поради съмнения относно произхода на стоките и кадровата или техническа обезпеченост на доставчика?
Допустимо ли е да се поставя под съмнение валидността на ревизионен акт въз основа на предполагаеми пороци при подписването му с квалифициран електронен подпис от страна на приходните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е подписването на ревизионни документи с електронен подпис, който отговаря на изискванията за квалифициран електронен подпис съгласно Регламент (ЕС) №910/2014, без да е извършено изрично валидиране на този подпис?
Налице ли е нарушение на чл. 7, ал. 3 ДОПК при прехвърлянето на правомощията на органите по приходите вследствие на промени в длъжностното им положение?
Прекратена ли е възможността за установяване на публични задължения поради изтичане на погасителната давност съгласно чл. 109, ал. 1 ДОПК, в контекста на повторна ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Първата жалба е подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуален представител срещу посоченото по-горе решение в частта в която е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта за доначислени задължения по ЗДДС в размер на 17 570.15лв. главница и 3 055.75лв. лихви за забава. Твърди се, че решението на АССГ в оспорената му част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение конкретния стопанисван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за доказване на вътреобщностна доставка на стоки, даваща основание за прилагане на нулева ставка по ЗДДС?
Могат ли представените от доставчика международни товарителници (CMR) и други документи да се приемат като достатъчно доказателство за реално извършени вътреобщностни доставки до държави членки на ЕС?
Допустимо ли е отказване на право на освобождаване от облагане с ДДС при вътреобщностна доставка поради липса на конкретни елементи в документацията или съмнения относно автентичността и достоверността на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за признаване на сделките с недвижими имоти като доставки с поетапно изпълнение по смисъла на чл. 25, ал. 4 ЗДДС и приложима ли е тази разпоредба в конкретния случай?
Настъпило ли е данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2 ЗДДС и възникнало ли е задължение за начисляване на ДДС съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 ЗДДС по конкретните сделки по прехвърляне на собствеността върху недвижими имоти?
Валидни ли са електронните документи, подписани с квалифициран електронен подпис (КЕП), съставящи административната преписка по ревизионния акт съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 и приложимото национално законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е кумулирането на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ с имуществена санкция за едно и също нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, при липса на координация между двете производства?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на принципа на пропорционалност, отразен в практиката на Съда на ЕС и чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Допустимо ли е административният орган да наложи повторна санкция за идентично нарушение, при вече започнало административно-наказателно производство за същото деяние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано, когато няма безспорни доказателства за реално извършване на облагаема доставка между конкретните доставчици и получателя?
Може ли електронни изявления и частни документи, генерирани от куриерски оператори и съхранявани в електронен вид, да бъдат приети като годни и достатъчни доказателствени средства за установяване на реалното осъществяване на доставка?
Представлява ли липсата на техническа и кадрова обезпеченост на доставчиците основание за изключване на правото на приспадане на ДДС, ако не е установена данъчна измама и не е доказано знание на получателя за евентуални нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Носел ли е ревизираният субект доказателствената тежест за установяване на реалността на доставките, обективирани в спорните фактури?
Могат ли наличието на фактури с нормативно изискуеми реквизити и счетоводното им осчетоводяване сами по себе си да обосноват право на данъчен кредит?
Допустимо ли е доказване на реалността на доставките чрез свидетелски показания в контекста на приложимите разпоредби на ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законови основания за приспадане на данъчен кредит по фактура №1600004115/27.10.2023 г., издадена от „Ауто Бохемия" АД, при условията на чл. 70, ал. 2, т. 1 ЗДДС?
Може ли дейността по краткосрочно отдаване под наем на лек автомобил да бъде приета за основна дейност на дружеството с оглед изискванията на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС и т. 18а от §1 ДР на ЗДДС?
Съответства ли издаденият ревизионен акт на изискванията за законосъобразност, включително относно компетентността на органа, формата и обосноваността на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коректно ли е квалифициран предметът на спора от първоинстанционния съд и следвало ли е да бъде обсъждан въпросът за приложимостта на чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДДС относно използването на недвижим имот?
Установено ли е по надлежен начин, че получателят на услугата е данъчно задължено лице, за да се приеме за приложима нормата на чл. 21, ал. 2 ЗДДС относно мястото на изпълнение?
Представляват ли представените от ревизираното лице документи достатъчни доказателства за установяване на качеството на получателя като данъчно задължено лице съгласно Регламент (ЕС) №282/2011?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.