Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че срокът за налагане на мярката е обстойно мотивиран с установената фактичeска обстановка и неговата продължителност е съобразена с принципа на съразмерност. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, ведно с присъждане на осъществените разноски в първоинстанционното и касационното производство. Ответникът по касационната жалба – “Е и Е Консултинг ” ООД, гр. София, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Вектро“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, бул. „Симеоновско шосе 93 Б, вх. А, ет. 3, офис 6, представлявано от управителя Н. Паунов, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика София с Pешение №г. в частта на установените задължения в общ размер на 17267,55 лв., включващи ДДС 11414,08 лв. и лихви 5853,47 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Термо стил инженеринг ЕООД и „Димекс билд ЕООД. В касационната жалба са наведени основанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТИТАН-96“ ЕООД, чрез адв. Д. Балкански, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в отхвърлителната му част, с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск срещу НАП в пълен размер. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. Пенчева, в писмен отговор и в съдебно заседание, възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на “Емар билдинг ЕООД, [ЕИК], гр. Дупница, пл. „Свобода №г., издаден от Р. Байрактарова, началник сектор, възложил ревизията, и М. Мандалев, старши инспектор по приходите, неин ръководител, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП с Решение №г., с който в тежест на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчните периоди от м. ноември 2017 г. до м. май 2018 г. в общ размер 167 332,36 лв. заедно с лихви 27 044,66 лв. Наведени са трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. Т. Александрова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба е посочено, че решението е постановено в нарушение на закона, означено като касационно основание по чл. 209, т. 1 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед не е мотивирана и запечатването на търговския обект за срок от 14 дни е несъразмерна принудителна мярка. Касаторът счита, че изложените в заповедта мотиви са достатъчни за да се извърши проверката за законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК, включително за съответствието й с целта на закона. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Сърбинска, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение към митническа декларация МРН 20BG002002026574R4/11.03.2020 г. с рег. №г., издадено от директора на ТД „Митница Варна в Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е изпълнил задължението си да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания. Твърди се, че изводите на съда са основани единствено на становището на вещото лице за непредставителността на пробите. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на „Булпласт-2013” ЕООД, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, по отношение на установени задължения за ДДС за данъчен период м. 12.2015 г. в размер на 5 571,04 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 170,59 лв. и допълнително установени задължения за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с негово Решение №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че ответникът по касация е съумял да установи при условията на пълно и главно доказване обстоятелството, че част от площите, засети с пшеница за силаж са бракувани в резултат на непреодолима сила или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна, в частта с която на „Земеделие ООД за данъчни периоди м.04.2013 г. и м.09.2013 г. са определени задължения за ДДС за довнасяне в размер на съответно 71 053,44 лв. – главница и 12 363,37 лв. – лихви и 40 526,92 лв. – главница и 5 325,52 лв. – лихви. С решението съдът е осъдил директора на Дирекция „ОДОП“ Варна да заплати разноски. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” Варна, в която се твърди, че решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Аксема – Б“ ЕООД, чрез адв. Бърчев и от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Предмет на касационната жалба, подадена от „Аксема – Б“ ЕООД е решението, в частта му с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София потвърден изцяло с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно непризнат данъчен кредит на дружеството, като е определен ДДС за внасяне в размер на 50 233 лв. и е начислена лихва в размер на 12 610.80 лв., към 10.12.2020 г: в данъчни периоди: м. 05.2018 г., м. 06.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.