Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6958/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Жиянова против решение №г. на Административен съд – Плевен постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът твърди, че предпоставките за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1 са установени по делото и в оспорения административен акт, на страница втора, се съдържат конкретни мотиви за прилагането й – вида на нарушението, неотчетена разлика в касовата наличност, предходно нарушение на чл. 33, ал. 1 Наредба №г. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Далия – Плевен” ЕООД не е изразил становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7110/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна, правоприемник на ТД „Северна морска, подадена чрез пълномощника му юрк. Сърбинска, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение с рег. №г. към MRN 19BG002002002451R8/13.02.2019 г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 730 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Иска се намаляване на адвокатското възнаграждение на противната страна на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба – “Мелпомена ООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Газ ойл терминал“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Подуяне, ул.“Поп Грую“, №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. Според изложеното в касационната жалба, съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно първоинстанционният съд е приел, споделяйки изводите на органите по приходите, че не е налице основание за признаване на ВОД, тъй като не са представени писмени потвърждения за получаване на стоката. Представените ЧМР са достатъчно доказателство за транспортиране на стоките до друга държава членка, което прави съответно доказан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5922/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, чрез юрк. Карауланова, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Валентина – 95“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Велико Търново, [адрес], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на първостепенния съд за недоказаност на нарушението, описано изчерпателно в Протокол за извършена проверка серия АА №г., представляващ официален документ, съставен по установените форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6044/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Прокоп комерс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], приподписана от юрисконсулт Мирчева, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил основно обстоятелство – дали издадената заповед съответства с целите на закона, като твърди, че заповедта е издадена в нарушение на целта на закона. Твърди също, че липсват доказателства за осъществяване на състав на административно нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6871/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Контест“ ООД – гр. Пловдив е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, в която е изменен с решение №г. (допусната техническа грешка от съда вместо 2020 г. е изписана 2019 г.) на посочения по-горе директор за установени задължения за ДДС за месец март 2019 г. от 20 732,89 лв. на 5 159,32 лв. и прилежащи лихви от 766,03 лв. на 190,62 лв.; за месец април 2019 г. от 54 981,39 лв. на 36 408,95 лв. и прилежащи лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6228/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Грифит Петрол“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение се твърди, че са налице всички предпоставки за налагане на процесната ПАМ съгласно чл. 186, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София в главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, чрез юрк. К. Раева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения административен акт относно продължителността на срока на наложената принудителна административна мярка. Изложени са подробни съображения, че нарушението на чл. 118, ал. 1 ЗДДС е установено от събраните по делото доказателства и че административната мярка съответства на целите по чл. 22 ЗАНН. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11676/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Ник-Мар 86“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. „Петър Пенчев №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – «Ник-Мар 86» ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6291/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Антим Агро“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано П. Христов – управител, чрез адв. И. Юруков против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. София, с който са установени задължения в общ размер на 45 393,05лв., от които по ЗДДС за данъчен период м.11.2018г. в размер на 39 779,30лв. и лихви за забава 5 613,75лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел тезата на ревизиращия орган за липса на предпоставки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.