Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8507/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Варна, с който на “Бомад ЕООД Варна са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди от септември 2018г., февруари, март, май и юли 2019г., в общ размер на 20 846.89лв. главница и 1 362.25лв. лихви за забава. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След като подробно възпроизвежда съдържанието на оспореното решение, касаторът поддържа, че съдебният състав изцяло е игнорирал факти от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5818/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, подадена чрез юрисконсулт Станчева срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение по жалба на „Алтапласт” ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. Според изложеното в касационната жалба са налице основания за отмяна на постановеното решение по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът поддържа, че при съдебният състав се е произнесъл свръхпетитум и решението в тази част следва да бъде обезсилено. При произнасянето си първоинстаницонният съд е отменил задължения за процесните периоди, които не са установени с обжалвания ревизионен акт. Липсвал е предмет на съдебна проверка, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6618/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „СОФТМР“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр, Варна, [улица], представлявано от управителя Р. Христов, чрез пълномощника си адв. И. Златев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1б г Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) на търговеца е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) запечатване на търговски обект – бензиностанция „Оазис“ №гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ №го за срок от 14 дни и „СОФТМР“ ЕООД е осъдено да заплати на НАП – София сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7219/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Онбоксмедия“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 27 388,44 лв. главница и 4 485,79 лв. лихви за данъчни периоди на месец август, октомври и декември 2017 г., месец юли и август 2018 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Аримис инвест“ ЕООД, „Тритон груп“ ЕООД, „Арсон“ ЕООД, „Юмес 2002“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11440/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „АртГраунд Продакшън“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – язовир Филиповци, находящ се в гр. София, кв. Суходол, местност „Ключов рид, стопанисват от „АртГраунд Продакшън“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – «АртГраунд Продакшън» ЕООД изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5178/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “”Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на съда, че при издаването на заповедта не са взети предвид всички факти и обстоятелства, които са от значение за правилното прилагане на мярката. Твърди, че срокът на принудителната административна мярка е определен в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган и в съответствие с принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – “Рататуй 5” ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя И. Славов оспорва касационната жалба, по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6286/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. М. Ерска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССО, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №год. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение липсата на обсъждане и анализиране в оспореното решение на събраните по делото доказателства. Счита за безспорно установено извършеното от страна на търговеца нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6172/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда касационни оплаквания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с материално-правните разпоредби. Развива подробни съображения за необоснованост на решението досежно регистрацията по ДДС на получателя по доставките. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касация –„Лукскомерс Ел Ти Ди“ ЕООД София, чрез процесуалния представител адв. И. Георгиева, в писмен отговор и становище по съществото на спора, оспорва основателността на касационната жалба. Представя писмени доказателства в подкрепа на доводите си. Не претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски в касационното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6171/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Карабаш Строй” ЕООД,[ЕИК], със седалище и адрес на управление: с. Чернолик, община Дулово, ул. „Кокиче №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра/АС-Силистра/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Варна, офис Силистра, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, гр. Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че допуснатата и приета съдебно-счетоводна експертиза не води до неправилния правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5847/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил /АС-Кюстендил/, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бърза закуска “CHICKEN Рамзи“, находящ се в гр. Дупница, ул. „Цар Борис I“, №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага, че при установено по съответния ред неспазване на задължението за отчитане на продажбите чрез издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.