Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4059/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. в частта му, с която, по жалбата на „Дима 15-16“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП относно запечатване на търговски обект ресторант „Делано“ и забрана на достъп до него за срок от 12 дни. В жалбата са въведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани на първо място с необоснованост на извода на АССГ, че в заповедта липсват конкретни мотиви за налагане на ПАМ за срок от 14 дни. Според касатора съдът не е взел предвид второто констатирано нарушение по протокол за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4458/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Ламезон 77“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Св. Василева АК – Варна, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането от съда е да се отмени първоинстанционното решение и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се отмени оспорения административен акт. В условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4996/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шогун 56“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление, гр. Бургас, [жк], [адрес], представлявано от управителя П. Петков, подадена чрез адв. Г. Янев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект- магазин за кожени изделия, находящ се в гр. Бургас, ул. „Ген. Скобелев №10, за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че ПАМ не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, по жалбата на „Енерджи истейт“ ООД, сега ЕООД, ЕИК[ЕИК], е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив като са намалени размерът на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02.2017 г. и м.04.2017 г. от 22369,59 лв. на 17 248,17 лв. и лихвите за просрочие от 4862,11 лв. на 3752,26 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт относно допълнително установен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 665,77 лв. заедно с лихви 216,97 лв. и за 2016 г. в размер на 3270,40 лв. и лихви от 734,08 лв. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДМВ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., издадено от зам. председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Изложените в касационната жалба съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на административнопроцесуалната норма на чл. 26 АПК, необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила за изясняване на спора и преценка на доводите на страните, неправилно прилагане на материалноправни разпоредби на ЗДДС, на чл. 4, ал. 1, т. 3, б. б, чл. 14, ал. 2, т. 2 и чл. 23, ал. 2 и 3 ЗЗНН Ответникът заместник-председателят на Държавна агенция “Държавен резерв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5183/2021 Производството поделото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диверсия“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Л. Владикин срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на търговски обект – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Нови Искър, пазар „Курило“, терен 2 – 3 и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5461/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Сдружение с нестопанска цел „Заедно 111“, гр. Варна, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е установен безспорно фактическият състав на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС, обосноваващ налагането на процесната ПАМ. Сочи, че срокът на налагането й не е мотивиран и при определянето на неговата продължителност не е спазен принципът на съразмерност. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4282/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София град /АССГ/, трето отделение, 62 състав, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. София на определените спрямо “Елен Инвест” ЕООД задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от “Карс – Транс БГ” ЕООД и “КБ Трейд импорт – експорт” ЕООД за данъчни периоди м. 09.2015г., м. 10.2015г. и м. 11.2015г. в общ размер на 25 538,71 лева, от които 19 500 лева главница и 6 038,35 лева лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Артист студио БГ” ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ[номер], предсталявано от управител И. Колев, чрез адв. Велкова, срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика, при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че по делото са представени доказателства въз основа на които се доказва, че доставките са реални. Твърди, че липсата на кадрова и материална обезпеченост при доставчиците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново е отменен, по жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД, ЕИК [номер], представлявано А. Флабура, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” Велико Търново, в частта, с която е начислен ДДС в общ размер 93778,18 лв. за декларирани вътреобщностни доставки за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.12.2017 г. и м.01.2018 г. по фактури с получатели Cedarwood SMPC и Impulse Hellas SMPC, заедно с лихви за забава, възлизащи на 11482,51 лв. Със същото решение жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД срещу този ревизионен акт в частта, с която за данъчен период м.10.2017 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 900 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.