Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2410/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Сдружение клуб по конен спорт – Ахал“, представено от председателя на управителния съвет на сдружението И. Енчев, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП относно наложените принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисвания от него търговски обект – конна база „Ахал“ в гр. Стара Загора, на територията на конна база „Тракийски университет“, срещу Летище Стара Загора, за срок 14 дни. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него не са осъществени материалните предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 1630/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Феникс инженеринг груп” ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, ул. „Антим І“, бл. 2, вх. Б, ет. 2, ап. 26, чрез адв. Тодорова, обжалва решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София за определени задължения по ЗДДС в общ размер на 14551,50 лева и лихви от 2732,67 лева. В касационната жалба са наведени основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, аргументирани с доводи, че съдът е ценил едностранно доказателствения материал по делото, а изводите му се базират на предположения. От дружеството са изпълнени всички произтичащи от ЗДДС задължения: вписване на доставките в счетоводните регистри за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2752/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София за определени задължения за ДДС за д. п. м.02.2018 г. в общ размер на 106373,67 лв. и лихва – 16 403.64 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при неправилна преценка на доказателствата, в нарушение на материалния закон, както и при наличие на вътрешни противоречия в мотивите, което обуславя неговата неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Административният съд неправилно е приел, че са налице всички законови предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3196/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Руди 2010“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], предствлявано от управителя Р. Ватков, подадена чрез адв. Р. Милева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касаторът обжалва изцяло решението, като от изложените доводи може да се обоснове твърдение за неправилност поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на оспорения съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2791/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е прогласена нищожността на заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него съдът не е изпълнил задължението си по чл. 163, ал. 3 АПК да му укаже необходимостта от събиране на доказателства извън тези, съдържащи се в административната преписка, за установяването на компетентността му за издаване на обжалвания административен акт. Представя писмени доказателства за делегиране от изпълнителния директор на НАП на главния секретар на определени правомощия по служебното правоотношение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3779/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Епъл Ай Ди“ ООД – гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден в същата част с решение №г. на директора на посочената дирекция за определени задължения за ДДС, произтичащи от отказано право на данъчен кредит в размер на 95 420,26 лв. и лихви – 15 179 лв. на преносими мобилни апарати, телефони, таблети и компютри APLLE по фактури от „Импорт-Експорт Дистрибюшънс-АС“ ЕООД в размер на 42 608,76 лв. за периодите на месец декември 2017 г. и от месец февруари 2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2753/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект”- склад за строителни материали, намиращ се в гр. Сливен, ул. „Банско шосе срещу ТЕЦ, стопанисван от ЕТ„МАК-БВС-64-М. Кавърмов, и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г. на Ямболския административен съд, трети административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена по жалба на ЕТ “ЙЕНДЖЕЛ – Р. ГРОЗЕВА”, Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “ОД” – Бургас, дирекция “ОД”, главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект – щанд за цветя, находящ се в гр. Ямбол, ж. к. “Зл. Рог 2”, стопанисван от ЕТ “ЙЕНДЖЕЛ – Р. ГРОЗЕВА” и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, на основание чл. 187, а.1 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, петнадесети състав, е отменил по жалба на „Кохинор София“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. А. Ангелов, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С решение за поправка на явна фактическа грешка №г. по същото дело съдът е допуснал поправка в диспозитива на решението, като след името Б. вместо „А. Ангелов да се чете „Александров. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Л. Христов в качеството му на началник на отдел “Оперативни дейности” София, Дирекция „Оперативни дейности“, в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, четвърти състав, е отменил по жалба на „Мартинас – 2000“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано Н. Колева, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол,[жк], [адрес] Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – целогидишен по смисъла на пар. 1, т. 41 ДР ЗДДС – кафене „Deja vu“, находящо се в гр. Ямбол, ул.“Г. С. Раковски“ №го за срок от 14 дни от влизане в сила на заповедта. С решението съдът е осъдил НАП да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.