Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3286/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция „Тракийска в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Кънчева, против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на митница Пловдив. Изложените доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в оспорения административен акт последователно и в хронология са изложени установените факти, посочени са конкретните доказателства, въз основа на които са направени и заключителните изводи. Счита, че актът е законосъобразен и мотивиран, като издаден от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма и в съответствие с материалния закон. Искането от съда е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11136/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП чрез юрк. Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отменен мълчаливо потвърден РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на „СТРИЙТ ТРАНСПОРТ” ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 302,17 лв. за данъчните периоди от м.10.2017 г. до м.12.2017 г., по фактури, издадени от „КРОС СТОК“ ЕООД, „ГАТЪН“ ЕООД, „САТЪН ГРУП“ ЕООД и „ВЕСТА ЕМ ДИ“ ЕООД. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14313/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел Оперативни дейности – Варна в Главна Дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С атакуваното решение, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел “ОД”-Варна в ГД “ФК” при ЦУ на НАП – “Запечатване на търговски обект, представляващ кафе „Еделвайс“, находящо се в гр. Варна, ул. Сливница, №69 и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта се изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й. Също така, че с налагането на ПАМ се постигат целите, предвидени в закона – предотвратяване и преустановяване на нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14312/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. от ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2019 г. С атакуваното решение по жалба на „Нон-стоп гуми”ООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив, с която е разпоредено запечатване на търговски обект стопанисван от дружеството и забрана на достъп до него. Касаторът твърди, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон. Неправилно с него е била отменена ЗПАМ, като същата е правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган, като са обосновани предпоставките за предприемането й по отношение н търговския обект. При извършената на 26.06.2019 г. оперативна проверка е констатирано извършване на нарушение – не е издадена фискална касова бележка на хартиен носител, така както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бета 111“ ООД, чрез процесуален представител адв. Камбуров, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – София. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Биков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2353/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на „Стройинвест“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 3 271,42 лв. по фактури издадени от „Елци“ ЕООД и допълнително е начислено задължение за ДДС за внасяне в общ размер на 32 867,69 лв. за активи, които се употребяват за лични нужди и/или употреба извън икономическата дейност на дружеството и са начислени лихви в общ размер на 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител В. Първанов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – липса на мотиви в обжалвания съдебен акт и необоснованост. Касаторът счита, че по делото е установено нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 3 ЗДДС – използването на фискално устройство в търговския обект на „Естела 63“ ЕООД без изградена дистанционна връзка с НАП. Според касатора това следва от обстоятелството, че договорът за техническо обслужване №г. на ФУ, към момента на проверката на 03.06.2019 г., е с изтекъл срок. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – „Естела 63“ ЕООД, гр. Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10976/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на “Евро-билдинг 2016”ЕООД, ЕИК 203884652, гр. Пазарджик, ул.”Алеко Константинов №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект кафене „Дел Мар“, находящо се в гр. Пазарджик в центъра на града на площад „Съединение, стопанисван от жалбоподателя, за срок от 10 дни и е забранен достъпа до обекта. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. Съдът не съобразил, че налагането на ПАМ има специфични цели, посочени в чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, а не представлява дейност по административно наказване. Съдът пренебрегнал отстраняването на причината за извършване на административно нарушение, удостоверено с протоколи за последващи проверки от 30 и 31.03.2019г. При това, нарушението подлежало на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13578/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Х. Александрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е по жалба на „АндромедаООД, ЕИК 148104853, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – наливна парфюмерия „Refan“, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков №го за 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 187 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Без основание съдът игнорирал, че при констатирано административно нарушение като процесното административният орган при обвързана компетентност налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4236/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „МЕГА ЕЛЕКТРОНИКС-АП“ ООД, подадена чрез процесуален представител адв. Кръстева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който са установени данъчни задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) – непризнат данъчен кредит – в общ размер на 78 053,26 лв. и са начислени лихви в размер на 17 822,30 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.