Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12317/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ИВЕНТО” ЕООД, притежаващо ЕИК 175239481, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Черни връх”, бл. 44, ет. 5, ап.33, подадена чрез адв. С. Василева, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит в размер на 14574,60 лв. и лихви в размер на 2624,81 лв. за периодите: м. ноември 2012 г., от м. септември до м. декември 2015 г., м. март, м. юли 2016 г., от м. ноември до м. декември 2016 г. и от м. май до м. юни 2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед за налагане на принудителни административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Разград, Индустриална зона, стопанисвана от „Пилко“ ЕООД – гр. Разград, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни и Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на „Пилко“ ЕООД – гр. Разград разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13442/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София, срещу решение №г. по адм. д.№град за 2019 г., с който е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София. С отменения ревизионен акт е определено задължение по отношение на М. Гарибова в размер на 12 969.81 лв., представляващо лихви за забава върху невнесен ДДС. Според касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. В постановеното решение неправилно разширително е тълкувана разпоредбата на чл. 128 ЗДДС. Данъкът е следвало да бъде преведен от ЧСИ на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗДДС, което не е сторено. При това положение правилно според чл. 175, ал. 1 ДОПК, с ревизионният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3964/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. л. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на „Акротирия Инвестмънтс“ЕООД, ЕИК 201710877, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“К. Величков №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас, ЦУ НАП, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС за периода 01.10.2016 г. – 03.10.2016 г., в размер на 102 343.18 лева – главница и лихва в размер на 23 341.21 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2810/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диляна Ойл“ ЕООД, с ЕИК 104664245, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Любен Каравелов №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви за неправилност на извода на съда за установеност на трите нарушения, посочени в ПАМ. Посочва се, че всички доставки и продажби на гориво са коректно и точно отчитани, изпращани са съответните данни до НАП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 218/2020 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Загора Ойл“ ООД, ЕИК 202473858, гр. София, ул. „Симеоновско шосе №града Мартинели, ет. 4, офис 21, представлявано В. Георгиев, подадена чрез адв. Янев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Загора Ойл“ ООД е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) – запечатване на търговски обект – тоалетна, находящ се в общ. Нова Загора, км. 245 на АМ Тракия и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Костова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., с което отменена Заповед №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – денонощен хранителен магазин, находящ се в гр. Велинград, пл. „Македония“ №гелов ЕООД и забрана на достъпа до него за срок от 14/четиринадесет/ дни. Според касатора, решението е неправилно поради нарушение на закона и е необосновано. По съображения подробно изложени в жалбата моли да бъде отменено решението на административния съд и да бъде потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ, тъй като са изпълнени всички правни и фактически основания за издаването й и за продължителността на въздействието й върху правната сфера на “БГ Инвест Ангелов ЕООД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4237/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич в частта, в която по жалба на „Джи Ес Малмгрен Интериърс“ ООД (с предишно наименование „Господинов и синове ООД) – гр. Добрич е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта за допълнително начислен ДДС в общ размер на 132 122,82 лв. за данъчни периоди на месеците септември, октомври, ноември и декември 2012 г. и лихви – 78 745,22 лв. Релевират се оплаквания в касационната жалба, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12977/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Терана груп“ ЕООД, ЕИК 204944853, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Ганчо Карамаждраков №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе „Туни“, находящ се в гр. Русе, ул. Ганчо Карамаждраков №го за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за недоказаност на извършването на нарушение и за липса на мотиви за срока за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11387/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Бургас, депозирана чрез гл. юрк. Любенова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Бургас, с която на “АБА – 11” ООД, притежаващо ЕИК 201626094, е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект – траурна агенция АБА”, находяща се в гр. Бургас, комплекс “Зорница, бл. 47, партер и забрана за достъп до него за срок от 20 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1010 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.