Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13569/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мулти – Строй 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София чрез адв. С. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на данъчен кредит в общ размер от 50 128,71 лв. и лихви за просрочие – 19 005,77 лв. за данъчни периоди, както следва: месец декември 2011 г., месеците април, май и юни 2012 г., месец декември 2013 г., месеците февруари, март и април 2014 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на „Зебра ООД, ЕИК: 103801869, със седалище и адрес на управление: гр. Аксаково, м-ст „ Варненски път“, имот 039002, представлявано Н. Димитров, чрез адв. В. Колева и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юриск. Г. Екимова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение съдът по жалба на „Зебра ООД е отменил Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение№г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна в частта, с която са установени задължения за ДДС за м.04.2016 г. за разликата над 36633,50 лв. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1210/2020 Производство по чл. 208 и следващи АПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ „Е.-2001-Р. Стефанова от [населено място],[жк], [жилищен адрес] представляван от Р. Стефанова, чрез адв. В. Нинов, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ)№г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ В. Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –павилион-питеен, намиращ се в гр. Ловеч, пл.“ЖП гара, и забрана за достъп до него за срок от 10 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2981/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и разноски. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно. Ответникът по касационната жалба „Дофи“ ООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13871/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Транс Лърд ООД – гр. Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 25 633 лв. и лихви – 4 533,39 лв. за данъчни периоди на месеците април, май, юни, юли и август 2015 г. по доставки от „Раива 1“ ЕООД, „Сов-60“ ЕООД и „Гато-07“ ООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13323/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Хийт Трансфер Технолоджи“ ЕООД, ЕИК 175224091, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж. к. „Бъкстон“, бл. 23, ет. 11, ап. 41, представлявано К. Филипов, подадена чрез адв. Аракчиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на ДДС по две фактури, издадени от „Тагмир“ ЕООД, в размер общо на 15 318 лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2987/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Скара Илиев 2018“ ООД, представлявано Г. Илиев, подадена чрез адв. Н. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” павилион–скара, намиращ се в гр. Сливница, ул.“К. Величков №говеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона, служещ като правно основание за мярката – тя няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА ХРИСТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12514/2019 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е от „Техно Био Импорт“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя П. Кременлиев с искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №година на Върховният административен съд, Осмо отделение, постановено по адм. д. №година. Дружеството моли да бъде отменено решението на основание чл. 239, т. 1 АПК, като с молбата са приложени писмени доказателства. Моли решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав със законните последици. Ответникът по молбата за отмяна – Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в защита по същество моли решението по адм. д. №год. на ВАС да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и изложените в нея основания, приема за установено следното: Молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3646/2020 Производство по чл. 208 и следващи АПК. Образувано по касационна жалба на „Виталис-Р“ООД гр. Разлог, ул.“Крапа, №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ)№г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – аптека, находяща се в с. Краище, ул.“Единадесета №гоевградска и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Несъразмерна на извършеното нарушение е тежестта на наложената принудителна мярка. Затварянето на единствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9042/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска, чрез гл. юрк. Роева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002110 от 08.02.2018 г. на началник Митница Варна /сега Директора на Териториална дирекция (ТД) „Северна морска – гр. Варна, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/ и директора на ТД „Северна морска – гр. Варна е осъден да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, сумата в размер от 1 280 лв., представляваща сторените в производството разноски. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Касаторът твърди, че методът по чл. 74, пар. 2, буква а) от Регламент (ЕС) №гистриран внос в страната на идентични стоки. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.