Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13683/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Л.– Н. Неделчева моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Разград, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта за налагане на принудителната административна мярка да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2052/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. – Д. Михайлова, представлявано Д. Михайлова, чрез пълномощника адв. М. Кънова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за обувки в гр. Плевен, ул. „Васил Априлов №гането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество в касационната жалба се излагат възражения за незаконосъобразност на издадената заповед за налагане на ПАМ, идентични с наведените в първоинстанционната жалба. Основното оплакване в касационната жалба касае предпоставките за допускане предварителното изпълнение на заповедта, визирани в чл. 60 АПК. На следващо място, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДД инвест груп 2“ ООД, със седалище и адрес на управление: с. Драгор, ул. Първа, №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В подробно мотивирана касационна жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, както и на заповедта, с която е наложен ПАМ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор “Мобилни групи” в отдел “Оперативни дейности” – Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол”, против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XII, състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел “ОД” – Бургас при ЦУ на НАП, с която на “М и М ТУРС” ЕООД, притежаващо ЕИК 160063020, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Средец”, №говски обект – рецепция – хотел “Обзор сити”, намиращ се в гр. Обзор, ул. “Иван Вазов, №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, потвърдена с Решение №ГДФК – 106/09.09.2019 г. на Директора на Дирекция “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2075/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и разноски. По частната жалба на дружеството не е подал възражение. Ответникът по касационната жалба „Костур 1909“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор на касационната жалба. От дружеството е подадена частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на решението в частта за разноските на основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ейч Ар Уест” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. А. Димитров, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на касатора са определени задължения за данък добавена стойност за м.12.2017 г., м.01.2018 г. и м.02.2018 г. в общ размер 136 011.77 лв. в едно с прилежащите лихви върху задължението. Според касатора решението страда от всички пороци посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е възприето от първоинстанционния съд, че криптовалутата преминала в собственост на „Ейч Ар Уест” ЕООД е добита. Този извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12224/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев бряг ООД, ЕИК 147146949, подадена чрез адв. Зортева срещу решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Обжалване в Дирекция „ОДОП”– Бургас, изпълняващ правомощията на директор на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, съгласно заповед №година. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са допуснати съществени нарушения при анализа на събраните в хода на ревизията доказателства, което е довело до необосновани и незаконосъобразни изводи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2008/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ж. Мазнев, чрез адв. К. Толев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –бензиностанция, находящ се в с. Градина, общ. Първомай, ул. „Христо Ботев №го за срок от 30 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи отказът на съда да допусне поставените от него задачи към експертизата. Счита, че по този начин е лишен от правото на защита. Твърди, че не е установено твърдяното от органите по приходите нарушение, тъй като въведеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 740/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Цветен ден 17“ЕООД, обл. Кюстендил, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Хаджиева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Пловдив при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “Цветен Ден 17“ЕООД, обл. Кюстендил, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за цветя, намиращ с в гр. Пловдив, ул.“Иван Вазов№го за срок от 10 дни, за нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11894/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „АДМ Румъния Трейдинг СРЛ – Румъния – чуждестранно лице, регистрирано за целите на ЗДДС в Република България с VIN №гр. София, бул. „България“ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че основен аргумент за отказ на данъчен кредит по фактурата, издадена от „Севан“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.