Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2530/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Г. Манчева, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди, че са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ. Оспорва изводите на съда за пороци във формата на индивидуалния административен акт, изразени като липса на фактически основания и на мотиви относно срока на разпореденото ограничение в правната сфера на адресата на мерките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу ЗПАМ. Ответникът по касация „Титан 96“ ЕООД не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11339/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Никели-Н. Адалов моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Началник Отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 204/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Верея енерджи“ ЕООД, подадена чрез адм. Димитров, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски за двете инстанции. Ответникът– Директор на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в писмена защита, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1895/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „НЮ ТРЕЙДИНГ И ЛОГИСТИК“ ЕООД, ЕИК 204373437, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“Анджело Ронкали“, №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията и М. Мандалев – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати в полза на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София разноски в размер на 2404.51лв. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1147/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, В ЧАСТТА, с която по жалба на „Електрик 1“ ЕООД, гр. София, е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас, в частта относно определени задължения за ДДС за данъчни периоди декември 2015 г. в размер на 101 042, 87 лева главница и 13 017, 87 лева лихва; февруари 2016 г. в размер на 8 406, 21 лева лихва и март 2016 г. в размер на 185, 56 лева лихва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9219/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Проект Русе АД, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, при ЦУ на НАП. Касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са налице условията за възстановяване на дължимия данъчен кредит по процесните доставки. Излага подробни съображения в подкрепа на това становище. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител гл юрк. Марчева, в становище по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1419/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на „Антико – 2015“ ЕООД, ЕИК 203751506, подадена чрез пълномощника му адв. К. Панова, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, и са присъдени разноски в размер на 100лв. С твърдения за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Заявява искане за присъждане на разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2276/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Бургас, с който на „Сан Рей“ ООД, гр. Бургас на основание чл. 102, ал. 4 във вр. с чл. 67, ал. 3 ЗДДС допълнително е определен данък върху добавената стойност за данъчен период 14.09 – 30.09.2018г. в размер на 17 703,95 лв. – главница и 939,37 лв. – лихва, както и за 01.10 – 15.10.2018г. – главница в размер на 3 532,42 лв. и лихва – 157,01 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 217/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пиел-Фитнес” ЕООД, с адрес: гр. София, ул. Смолянска, №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София потвърден с решение №г. издаден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на касатора са установени задължения по ЗДДС по повод отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 68 005.20 лв. главница и лихви за забава в размер на 11 944.84 лв. Според касатора решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните и материално правните разпоредби. Макар в постановеното решение съдът от една страна правилно да е изброил събраните в административната преписка доказателства, не ги е обсъдил и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1136/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Майнд хаус“ ЕООД, чрез адв. Нейчева, против решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София с Решение №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения РА, както и да му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.