Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9641/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бит консулт” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Проучване, бл. 12, вх. Б, ет. 2, ап.25 представлявано от М. Миланов-управител, чрез адв. Момиров, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. изменен и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София/ОДОП/. Според касатора решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при неправилно и превратно тълкуване на събраната доказателствена съвкупност и в нарушение на материалния закон. Ревизионния акт, е постановен в рамките на ревизионното производството проведено при нарушаване на основни принципи на данъчния процес. В хода на ревизионното производство не са установени разминавания в счетоводните записвания на касатора и неговите доставчици. Представените по делото фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11494/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агрототал” ЕООД срещу решение №год. постановено по адм. д.152/2019г на Адм. съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решене №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас, в частта, в която са констатирани задължения по ЗДДС в размер общо на 12 400 лева и лихви в размер на 2 704,11 лева, както следва: за данъчен период 01.06.2016 г. – 30.06.2016 г. главница в размер на 8 000 лева и лихви 1 769,03 лева и за данъчен период 01.07.2016 г. – 31.07.2016 г. главница в размер на 4 400 лева и лихви 935,08 лева, както и задължение по ЗКПО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9824/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение на „Национална Асоциация за развъждане на млечни овце в България“/Сдружение „НАРМОБ“/, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. Никола Габровски, №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на сдружението срещу ревизионен акт №г. издадено от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново и потвърден с решение №г. на и. д. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. Според изложеното в касационната жалба постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Претендира се неговата отмяна, като в подкрепа на искането се излагат следните аргументи: Неправилни и незаконосъобразни са фактическите изводи на съда, които изцяло преповтарят тези направени вече от данъчната администрация. Неправилно не е отчетено обстоятелството, че „конкретна самостойна икономическа операция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12132/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на „Н. Велков ООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва частта от решението, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно определени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер 162 314 лева. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Според него регистрацията за целите на ДДС на доставчика е условие за правомерното начисляване на данъка, а съответно и за правото на приспадане на данъчен кредит с арг. от чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Вторият касационен жалбоподател обжалва частта от съдебния акт, отхвърляща оспорването му срещу РА относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12052/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Сар 81“ ООД, ЕИК 201467578, със седалище в с. Стряма, обл. Пловдив, чрез процесуални представители адв. С. Илиева и Г. Фотев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер на 182 028,41 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 89 315,29 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11855/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Като касационни доводи ревокира изводите си от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред – за значението на отсъствието на публикувани ГФО от доставчиците; за съдържанието на съпътстващите доставките документи и възприети непълноти и несъответствия между тях; неустановеността на трудова и материално-техническа обезпеченост на доставчиците; отричанията на законните представители на двама от доставчиците. Новите доводи са отликите в заключенията на двете съдебно-счетоводни експертизи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8462/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез ст. юриск. Р. Енева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че нарушението не е доказано. По подробно изложени съображения иска отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Симидов – тур“ ЕООД, в депозиран в срок писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11580/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, както и ревизионен акт за поправката му №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, по съображения за неправилна преценка на доказателствата по делото. Касаторът счита, че в хода ревизията е установено, че придобитият от ревизираното лице лек автомобил марка „БМВ Х5“, с места 6+1, не се използва за икономическата му дейност. Твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 172 ГПК при преценката на свидетелските показания. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – Г. Бренчев, в качеството му на ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11887/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София и на „Вива – Метал“ ООД против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно отказ на правото на данъчен кредит в общ размер 10 533.80 лева за данъчни периоди м.03, м.04, м.05 и м.07.2013 г. по фактури, издадени от „Тони-2001“ ЕООД и „К. Ц. А. Ойл“ ЕООД и съответните лихви от 5 135.43 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основните оплаквания са за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10588/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС по ЗДДС, за периода от 01.12.2012г. до 31.07.2018г., за сумата 8925.55лв. – главница и 3163.71лв. – лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяната на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1785,36 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.