Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10588/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС по ЗДДС, за периода от 01.12.2012г. до 31.07.2018г., за сумата 8925.55лв. – главница и 3163.71лв. – лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяната на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1785,36 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10930/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на „Хайк и Рузи“ ДЗЗД, ЕИК 175872191, подадена чрез пълномощника му адв. Колева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на ТД на НАП – Варна разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Заявява искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. , постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от същия административния орган. От касатора се поддържа твърдение, че обжалвания съдебен акт е необоснован и неправилен, постановен при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Конкретни аргументи, обосноваващи това искане не са посочени. Въпреки обема на подадената касационна жалба, в нея не се съдържат твърдения за конкретни пороци на съдебното решение, които да обосновават неговата отмяна. В контекста на наличието на основания за допускане на предварително изпълнение в жалбата се твърди, че безспорно е констатирано нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Марил 09“ ЕООД, ЕИК 202067544, подадена чрез адв. Моцов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново в частта, в която за данъчен период м.11.2017 г. са установени задължения за внасяне за ДДС в размер на 8 333,33 лв. и лихви в размер на 844,97 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – Дирекция „ОДОП“ – В. Търново при ЦУ на НАП, сочи съображения в писмен отговор чрез юрк. Найденова за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9060/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е възприел неправилно фактите по делото, което е довело до незаконосъобразен извод за отмяна на заповедта. Искането от съда е за отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на заповедта за налагане на мярката. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11884/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „Maн-97-M“ ООД, представлявано от адв. Жеков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът, по жалбата на „МАН-97-М“ ООД е отменил РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП в частта, в която не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от: „Гривек“ ЕООД; „Жоки Фуудс“ ЕООД; Терафито” ЕООД, а в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9431/2019 Производството по делото е образувано по касационна жалба на “РАЙЧЕВ 2008” ООД, с ЕИК 200107221, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ж. к. “Р. Войвода, №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от и. д. началник отдел “Оперативни дейности” – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП – София, за налагане на ПАМ по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. В полза на ГД “Фисклане контрол” при ЦУ на НАП – София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Акцентира се върху нарушаване принципа на съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК, доколкото в случая се касае за първо нарушение, характеризиращо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12511/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за допуснати нарушения по чл. 5, ал. 1 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти от аптечното дружество и несъобразяване с публикуваните на сайта на Националния съвет по цени и реимбурсиране изменение на цените на лекарствен продукт „Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg“, считано от 04.08.2017 г., с които свои действия по пласиране на процесния продукт на цена по-висока от реимбурсната търговското дружество е ощетило НЗОК. Ответникът по касационната жалба – „Трейднет София“ ООД, гр. Варна изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че е закупило всеки от отпуснатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6072/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медикотрейд Варна ООД, гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива тезата, че за НЗОК/РЗОК е налице задължение винаги да изплаща цената, която е посочена в Позитивния лекарствен списък (ПЛС) Приложение 1 без значение доставната цена на лекарствения продукт, която в случая след издаване на дебитното известие е равна на тази максимална реимбурсна стойност. Залагайки този механизъм на заплащане, законодателят е целял регулиране на ценообразуването единствено Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), без намеса на НЗОК и поради това цената винаги се определя с ПЛС (чл. 262, ал. 8 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), чл. 8 и чл. 19, ал. 1 Наредба №г. за условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Палмар-1“ ЕООД, ЕИК: 131028461, чрез управителя П. Марков, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит и са определени задължения ДДС за внасяне в размер на 58 625,17 лв. и лихви за просрочие в размер на 28 393,30 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.