Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6793/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ гр. Варна, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2016 г. Решението се обжалва само в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Касаторът намира, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Възразява срещу изводите на съда, че е осъществен транспорт на осветителни системи получени чрез ВОП от ревизираното лице до Република Румъния на 21.08.2014 г., както и че дружеството е разполагало с всички необходими документи, съгласно разпоредбата на чл. 45 ППЗДДС. При оспорването, касаторът се позовава на представения от румънската данъчна администрация отговор, според който превозвачът по ВОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5676/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, е отхвърлена жалбата на ЕТ „Никивас-И. Еврова срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който за търговеца са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 29 819,70 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 7 758,78 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Зорев 09“ ЕООД, „Мега груп 2010“ ЕООД, „Дан консултинг ЕООД, „Интернешънъл СИС груп“ ЕООД и „Възход-СЛК“ ЕООД, за ревизирания данъчен период месец ноември 2011 г. до месец януари 2016 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5799/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Даритков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с която на „Интер Тур“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – снекбар „Панорама, находящ се в к. к. Пампорово, местност „Студенец“, стопанисван от цитираното дружество и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от същия закон. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – постановено в нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7854/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, представен от юрисконсулт Р. Миланова, срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва констатациите на съда. Отрича установяването на плащането да се извършва със служебен бон. Твърди, че фактът на плащането на поръчката е установен с гласни доказателствени средства. Настоява, че е осъществен фактическият състав, пораждащ правомощието му за налагане на ПАМ. Иска произнасяне на касационния съдебен състав по оспорването, което да е съобразено с доводите му. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Каскадас Имобилиаре ООД, чрез адв. Тодорова против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото поради което е направил и неправилен извод за липса на доказателства за използването на наетите автомобили за служебни цели. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8091/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, първо отделение, 47-ми състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Макро транс БГ“ ЕАД, ЕИК205109443, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Христо Чернопеев №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, в частта за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 48 671,90лв. по фактури, издадени от „Милдън“-ЕООД с предмет авточасти и консумативи“ за данъчни периоди 03,.04. и 05 на 2017г., като е осъдил дружеството да заплати на НАП юрисконсулско възнатраждение в размер на 1 990лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Макро транс БГ“ ЕООД, ЕИК205109443, гр. София, представлявано от управителя Б. Алексиев. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7543/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Филипови-2000“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, зона Голеш, №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(Д “ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 562 000 лева, ведно с начислените лихви в размер на 237 003, 96 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно са разрешени спорните по делото въпроси относно наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7530/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Вивас консултинг ООД, представено от адв. В. Петров, срещу решение №г. на Административен съд Монтана по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Към процесуалните нарушения отнася отказът на съда да допусне повторна съдебно-счетоводна експертиза при направено от страната оспорване на основното заключение. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително заключението на съдебно-счетоводната експертиза, позоваването на което било в основата на мотивите на съдебния акт. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Според него получаването на доставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3736/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Е. Станкова – орган, възложил ревизията и Р. Зрънчева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП“ – София относно установените на “Енвиронман – Тео – България” ООД задължения в размер на 39494, 58 лв., ведно със съответни лихви за забава, произтичащи от доначислен ДДС за данъчните периоди: от м. 11.2012 г. до м. 12.2012 г., от м. 08.2013 г. до м. 09.2013 г., от м. 12.2013 г. до м. 01.2014 г. и от м. 05.2015 г. до м. 01.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на РАСТЕР-ЮГ ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителите А. Муртов и Р. Костов, чрез адвокат Д. Петрова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП. Изложените доводи са за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите на съда, с които потвърждава ревизионния акт са в противоречие с доказателствата по делото, практиката на Върховния административен съд и на Съда на ЕС. Твърди, че са изпълнени всички предпоставки за възникване и признаване на правото на данъчен кредит и че разполага не само с фактури, но и с други ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.