всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5321/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от „С. И. Т” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Клянчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменен по жалба на „С. И. Т” ООД Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП в частта му, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7317,62 лева, ведно с прилежаща лихва за период 01.01.2017 г. – 30.06.2017 г. по фактури за лизингови вноски и покупка на горива и части за собствени пътни превозни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6233/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лео Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Манев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика –гр. София при ЦУ на НАП относно установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 23 945, 36 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури на „Гардън Комерс“ ЕООД, ведно с лихви за просрочие в размер на 9 821, 28 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Авес Г”ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, ул. Цар Асен, №гиев – управител, чрез адв. Айдарова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София, в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 9 960 лв. по 7 бр. фактури за доставка издадени от „Билдър асистънс”ЕООД за периода м. август и м. септември на 2013 г. и в частта за непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 30 680 лв. по фактури за ремонт на офис и склад издадени от „Билдър асистънс” ЕООД. Според изложеното в касационната жалба решението е незаконосъобразно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5545/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и от “ДЖЕМ СЕКЮРИТИ” ЕООД, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта: – Отменяща РА №г., издаден от Н – к Сектор “Ревизии”, Дирекция “Контрол”, ТД на НАП – гр. София, възложил ревизията и А. Николова – ст. инспектор по приходите, ТД на НАП София – ръководител на ревизията в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 40 000 лв., ведно с лихвите за забава в размер на 7 142 лв. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. София, с който на „Млечен дол“ ЕООД, гр. София са установени задължения по ЗДДС, за данъчен период м.05.2016 г. общо в размер на 54 478,96 лв., в т. ч. 45 002,47 лв. главница и 9 476,49 лв. лихви за забава в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от „Риал истейт“ ЕООД, с предмет на доставка стоки – сирене и кашкавал. Касаторът твърди, че актът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Тафров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че е установено извършването на нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006 г. и са налице предпоставките за налагане на мярката. Иска отмяна на оспореното решение с отхвърляне на жалбата на дружеството, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ВГ” АД, чрез адв. Стойчева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се отхвърли, по съображения, изложени в представен писмен отговор. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5352/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лотос“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград, ул. Сава Доброплодни, №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив. С ревизионния акт, на „Лотос“ООД не е признат данъчен кредит в общ размер на 294 573.96 лв. и са установени допълнително задължения по ЗДДС в общ размер на 66 889.20 лв. и лихви в размер на 70 808.16 лв., поради непризнато право на данъчен кредит. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, немотивирано и необосновано. Направените от съда фактически и правни изводи са вътрешно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5200/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „АЛТЪН БАШАК 2“ ЕООД, представлявано Н. Ангелова в качеството й на управител, подадена чрез адв. М. Тихомирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на „АЛТЪН БАШАК 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” за срок от 14 дни – баничарница в гр. Елин Пелин, ул. Иван Вазов №граждение в размер на 150 лв. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Счита, че приходният орган е допуснал съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С атакуваното решение по жалба на „Крис Стил 74“ ЕООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект-магазин за цветя, находящ се в гр. Варна, ул. „Роза №29 А, стопанисван от „Крис Стил 74“ ЕООД, и забрана за достъп до същия за срок от 10 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14522/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ремикс” ЕООД – гр. Несебър (допусната е поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г. в диспозитива, като навсякъде в решението вместо „Ремикс” ООД да се чете „Ремикс” ЕООД) чрез процесуалния представител адв. Г. Найденова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърдени с решение №42/06.03.2017г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 24 233,98 лв. и лихви – 3 819,56 лв., както и за начислен корпоративен данък в размер на 3 276,31лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form