Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5064/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „СИ БИ ЕС МЕТАЛ“ ЕООД, чрез адв. Димитрова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Русе, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Варна, в частта, потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на РА, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6573/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Даритков, против решение №г. на Административен съд, гр. Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд, че заповедта е издадена в нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 АПК. Касаторът счита, че продължителността на срока, за който е приложена оспорената мярка е мотивиран от административния орган, при спазване на посочения принцип. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „Бузидис Холидей“ ЕООД, чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6698/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по оспорване от „Новиз” АД – гр. Пловдив е отменен РА №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 11 835 лв. за данъчен период на месец септември 2014 г. по фактура №1100000015/25.09.2014 г., издадена от „ИВМ Трейд ЕООД с предмет доставка на 22,5 тона полимери GPPS123, ведно с прилежащите лихви в размер на 4 757,35 лв. Макар в касационната жалба да се сочат две от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5435/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Атрим“ ЕООД, представено от адв. К. Христов, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния и на процесуалния закон и необоснованост. Отправя упреци към познавателната дейност на съда заради отказа му да цени събраните гласни доказателствени средства. Предлага основано на тези информационни източници обяснение на разминаванията в товарителниците във връзка с доставките от „Ди Си Примиум“ ЕООД. Отрича релевантността на изпълнението на публичноправните задължения на доставчика за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит по издадени от него фактури. Иска отмяна на решението и на РА или отмяна на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3737/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от С. Петрова на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Д. Делчева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са определени публични задължения на С. Катушев, в качеството му на ЕТ „Реста М – С. Катушев. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас е отменен в частта, с която в тежест на „МАКОР 2008“ ООД са определени задължения за ДДС за периода м.12.2013 г. в размер на 11 878,87 лв. и законна лихва в размер на 4 947,91 лв. и изменен в частта, с която е определен ДДС за периода м.12.2014 г. в размер на 3 207,81 лв. и законна лихва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5858/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АВС“ ЕООД, представено от адв. Л. Табаков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението заради необоснованост и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Възсъздава тезите и оценъчната си дейност на доказателствените средства от оспорванията на РА по административен ред и от първоинстанционното производство. Сочи доказателствените средства от списъка по чл. 45 ППЗДДС и ги определя като годни за установяване на фактите на предаване, транспорт през границата и получаване на стоките, като приема че неточностите им не разколебават тяхната недостоверност. Настоява на неубедителното доказване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Пири Лодж ЕООД, с. Горно Драглище, Община Разлог, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в хода на ревизионното производство не е установено, че облагаемата доставка е на цена, която значително се отличава от пазарната. Намира, че не е отчетено, че продаденият комплекс е работил на загуба, което се е отразило на продажната му цена. Счита, че това обстоятелство правилно е взето предвид от експерта по ССчЕ, но е игнорирано от първоинстанционния съд. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4789/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мигел Палма ООД, ЕИК 148069943, подадена чрез пълномощника адв. Ковачева АК – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Мигел Палма ООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за дължим ДДС по доставки от „Булстрой 2005“ ЕООД за данъчните периоди м.11.2014 г. в размер на 10868,00 лв. главница и 3773,22 лв. лихви; м.07.2016 г. в размер на 19400,00 лв. главница и 3449,16 лв. лихви и м.07.2017 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6057/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Ти Ес Ти България“ЕООД със седалище в гр. Монтана, представлявано от М. Антонов, чрез адв. Х. Костадинов, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Необоснован е фактическият извод на първоинстанционния съд за недоказано прехвърляне на правото на собственост върху вещите, за придобиването на които е отказано право на приспадане на ДДС, при несъобразяване и на заключението на експертизата. Съдът не съобразил, че става дума за индивидуално определени вещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.