Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4044/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) против решение №г. по адм. д. №г. постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя ДА “ДРВВЗ”, на С. Стефанов от [населено място] по позиция №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 19 Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна държавна собственост /Наредба №7/ неправилно е приел, че следвало отстраненият участник да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7086/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на първоинстанционното нарушение заради противоречие с материалния закон, нарушение на съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. С позоваване на ЗЧСИ аргументира задължението на ревизираното лице като частен съдебен изпълнител да води счетоводство, а с препратки към ЗДДС и вида на счетоводното отчитане. Според него съдът неоснователно се е доверил на заключението на съдебно-счетоводната експертиза и е подценил събраните в извънсъдебната фаза на производството доказателства. Оспорва изводите на съда за редовността и обхвата на воденото счетоводство и поддържа тезата от ревизионното производство, че счетоводството не позволява определянето на основата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “ХПП Груп” ЕООД, гр. София, чрез пълномощника адвокат Д. Балкански обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за дерегистрация по ЗДДС№г. на орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК при издаването на оспорения акт и нарушение на чл. 169 АПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК при постановяване на обжалваното решение и извършената от съда проверка за законосъобразност на акта, издаден при оперативна самостоятелност. Искането е за отмяна на решението и отмяна на акта за дерегистрация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5940/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Отправя упреци към процесуалната му дейност по проверка на оспорени по реда на чл. 193 ГПК писмени доказателствени средства и изводите му за резултата от проверката. Настоява на занижената доказателствена стойност на неподписани от превозвача международни товарителници, както и на товарителници с посочен превозвач, чийто шофьори не са осигурявани от него или превозвачът е отрекъл извършването на превоза или не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Враца против решение №год. на Административен съд Враца по адм. д. №год., с което е отменена по жалба на „Аквафарм 2015“ ЕООД Писмена покана №год. на директора на РЗОК Враца за възстановяване на неправомерно получена сума в размер на 2 116.71 лева. Първоначално жалбата срещу административния акт е подадена на 29.01.2018 год. в Административен съд Враца, където е образувано адм. д. №год. По това дело е постановено решение №год., с което жалбата на дружеството срещу писмената покана е отхвърлена. Решението е обжалвано пред ВАС, където е образувано адм. д. №7460/2018 год. С решението по последното дело състава на ВАС е отменил решението на първоинстанционния съд и е върнал делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото е постановено процесното решение №326/19.07.2019 год. В касационната жалба се поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5171/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Олимпия-90 – Денчев – Съдружие СД, ЕИК 020815699, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.“Св. Княз Борис І“ №гора, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи при приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 43 398,69 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 10 655,40 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4023/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МССпорт 2017“ЕООД, подадена чрез адв. И. Шопова, със съд. адрес гр. София, район „Средец“, бул.“Васил Левски“,№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – София към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати разноски в полза на ТД на НАП – София. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че при издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, с аргумента че при проверката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7067/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 67-ми състав, е отхвърлил жалбата на П. Иванов от [населено място], ЕГН [ЕГН], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди 06/2015, 08/2015г., 03,04,05 и 06 на 2016г., общо в размер на 77 184,32лв. и начислени лихви в размер на 17 812,22лв., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. София сумата 3 369,89лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба П. Иванов от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. Владимирова. В жалбата се прави оплакване, че на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4989/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЖПС-БГ“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв. Р. Владимирова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда за законосъобразност на акта за дерегистрация с доводи, че съдът необосновано игнорирал факти от значение за делото и неправилно не кредитирал писмени доказателства и заключени на ССчЕ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4758/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП и от „ТЕКСА” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на „ТЕКСА” ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в частта му, с която на дружеството са установени задължения (в общ размер 47 173,89 лв.), както следва: за ДДС за данъчен период м.03.2017 г. в размер на 44 089,61 лв. и лихва 2 351,63 лв. и за корпоративен данък за 2016 г. по реда на ЗКПО в размер на 693,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.