Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1910/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Транс-ВН 2013″ЕООД, със седалище в с. Мърчаево, Община Столична, против решение №г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от възложител на ревизията и ръководител на ревизията, органи от ТД на НАП-София в частта, с която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 84 845.03 лева главница и 17 771.98 лева лихви по фактури, издадени от фирми-доставчици, посочени в решението. Твърди се, че решението е неправилно като се поддържат доводите от първоначалната жалба, че не е спазен редът по ДОПК за връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1199/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Стилстрой – 77“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за противоречаща на процесуалния закон дейност на съда по преценка на доказателствените средства при решаване на спора за съществуването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Твърди пропуск на съда да възприеме като убедително доказването на предпоставките за претендираното от него данъчно предимство. Сочи подценените доказателствени средства. Обосновава противоречие с материалния закон на решението при разрешаването на спора за задълженията за корпоративен данък и за окончателния данък върху дивиденти под формата на скрито разпределение на печалбата. Настоява в обхвата на корекцията на декларираните от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14347/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Кейт пласт“ ЕООД, ЕИК 201339781, с адрес: гр. София, ул. „Георги Раковски“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който за периода 01.06.2015 г. – 29.02.2016 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени от „Вод Строй Комерс“ ЕООД, „Път Строй Интернешънъл“ ЕООД, „МД-Метали“ ЕООД, „Канал Строй Интернешънъл“ ЕООД, „Строй Груп Корпорейтинг ЕООД, „Европа Строй Груп“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2615/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на “Лем Комерс” ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор, поправен с РА №г., потвърден с решение №213/17.04.2018 г. на същия директор в частта за начислен ДДС по чл. 79, ал. 3 ЗДДС в размер на 51 643,43 лв. и лихви – 12 214,52 лв. и начислен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 57 240,60 лв. и лихви – 8 969 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 32/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), чрез юриск. Т. Желязкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „Котавови“ ООД, ЕИК 119665577, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ж. к. „Ново село“, ул. „Балатон“ №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 79, ал. 3 и ал. 4 Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са установени задължения за данък добавена стойност (ДДС) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна чрез гл. юрисконсулт М. Роева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002790/20.02.2018 г. издадено от началника на Митница – Варна и администрацията е осъдена за разноски. В хода на касационното производство административният орган, подал жалбата е закрит със заповед №г. на министъра на финансите и като касационен жалбоподател е конституиран териториалния директор на Териториална дирекция Северна морска – Агенция Митници. Конкретните оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) №говорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение митническата територия на Съюза и изнесени в същия момент или приблизително в същия момент, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна чрез ст. юрисконсулт А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0003992/14.03.2018 г. издадено от началника на Митница – Варна и на администрацията са възложени съдебни разноски в размер на 730 лева. В хода на касационното производство административният орган, подал жалбата е закрит със заповед №г. на министъра на финансите и като касационен жалбоподател е конституиран териториалния директор на Териториална дирекция Северна морска – Агенция Митници. Конкретните оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) №говорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение митническата територия на Съюза и изнесени в същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1789/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – Бургас, трети състав, е отхвърлил жалба на „Бестимар“ ЕООД, ЕИК: 201098501, представлявано от управителя Т. Ташев, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж. к. „Лазур“ бл. 77, партер между вх.7 и вх.8, срещу Заповед за налагане на ПАМ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, за нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006г. на министъра на финансите, вр. чл. 118, ал. 1 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект по смисъла на пар.1, т. 41 ДР ЗДДС – бирария „Даляна, находящ се в парк „Росенец“, стопанисван от „Бестимар“ ЕООД и забрана достъпа до него за срок от 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1039/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Санком-2007 ООД” – гр. Панагюрище чрез процесуалните представители адв. А. Богданов и адв. Н. Пенев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди през 2012 г. и 2013 г. в общ размер от 18 161,08 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 7 833,50 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2012 г. в размер на 4 902,84 лв. и лихви – 2 009,73 лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 507/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Варна, съгласно заповед №г. на директора на ТД на НАП – Варна, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 50 лв. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Антикс енд голд ювелири“ ООД против оспорената заповед, както и да му се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.