Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8139/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Б. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 14 408,00 лева ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 2 808,29 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.12.2012 г. и м.12.2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10717/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на ТД на НАП гр. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив, VІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че обявената с решението за нищожна заповед е издадена от материалнокомпетентен орган, при спазване на условията по чл. 187, ал. 4 ЗДДС, като оспорва приетото от първоинстанционния съд за издаване на административния акт при невъзможен предмет. Изразява становище, че с процесната заповед е гарантирано правото на защита на лицето, като е уважена подадената от него молба да не се пристъпва към изпълнение на наложената му принудителна административна мярка /ПАМ/. Иска се отмяната на решението. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба и счита, че обжалваният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10426/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. И., действаща като [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, 4 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът не е разгледал задълбочено събраните по делото доказателства, ...