Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14444/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според този касатор правилно с РА е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за доставките по придобиването на лек автомобил с аргументи от легалната дефиниция по пар. 1, т. 18 ДР ЗДДС, заключението на съдебно-техническата експертиза от извънсъдебната фаза на производството и тарифното класиране на конкретния автомобил по Комбинираната номенклатура. Навежда довод за дължимо тълкуване на понятието за автомобил предназначен за превоз на товари за всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13128/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. София, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, в потвърдената част с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. София, при ЦУ на НАП, поправен с Решение за поправка на ОФГ №г. за отказан данъчен кредит в общ размер 43 756 лв. по фактури с предмет работно облекло и реклама, издадени от доставчик [фирма] през д. п. м.07, м.09, м.11 и м.12.2009 г. Изложени са доводи за отмяна на решението като постановено в противоречие с разпоредби на материалния и процесуалния закон, при неправилно тълкуване на събраните доказателства и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3887/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район [район], кв. [квартал], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя – Г. Й. В., подадена чрез адвокат В. С., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9134/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Е. Д. Р., изпълняваща правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите и на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. Първият касационен жалбоподател обжалва решенито в частта, в която е отменен №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП в частта относно определените на [фирма] – [населено място] законни лихви в размер на 4 338 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната му част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при прилагане на чл. 16, ал. 3 ДПОК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3731/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя И. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от М. Г. М. – орган, възложил ревизията, и Ц. Г. Р. – ръководител на ревизията, с който са установени допълнителни задължения за ДДС и лихви за данъчен период м.02.2016 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения се съдържат в жалбата му. Моли касационната инстанция да отмени РА и да му присъди разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция „ОДОП” – София е пледирал чрез юрк. К. за оставяне в сила първоинстанционното решението като правилно и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1132/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Т. Д., чрез адв. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частите, потвърдени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” гр. София, при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11791/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представляващия дружеството Д. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП, чрез юрк. В., оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1808/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Д., чрез адв. А., против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт РА №г. потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчни периоди м.09.2016г. – 19512,79лв. и лихва в размер на 1170,86лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалното право и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено решението като претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11926/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Пловдив и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 3 760 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от адв. С., в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на тезата за наличие на реални доставки по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и с предмет строително-монтажни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11928/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д“ОДОП“) – Пловдив и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 4 204 лв. С решението е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на дружеството, в частта на процесния РА, с която се прави констатация в мотивите относно неправомерно начислен ДДС по два броя фактури, издадени от [фирма], както и в частта по ЗКПО за установения отрицателен данъчен финансов резултат – данъчна загуба за 2014 г. в размер на 301 603,50 лв. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.