Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14260/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е подменил предмета на спора, като е приел, че той се свежда до действителното извършване на спорните доставки. Сочи, че спорът се концентрира върху въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1537/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [район], [улица], представлявано от Й. С. Ц., подадена чрез пълномощник – адвокат П. К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 02.- м.12.2008 г., м. 03. – м. 12.2009 г., м. 01 – м.12.2010 г., м. 02. – м. 12.2011 г., м. 01. – м. 12.2012 г., м. 02. – м. 03.2013 г., при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от адв. И. Д. И., преобразувано на 05.05.2017 г. от [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП за отказано на [фирма] право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди м.12.2007г., м.01, 04, 05, 07, 09, 10 и м.12.2008 г. в общ размер 93 043,87 лева и съответните лихви по фактури, издадени от доставчиците: [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като е направена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1323/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [жилищен адрес], представлявано В. Г. П., подадена чрез пълномощник – адвокат М. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неточно тълкуване и прилагане на относимите правни норми и в противоречие със събраните по делото доказателства. Оспорва се възприетия в съдебното решение извод за нереалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6718/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя П. П., подадена чрез процесуалния представител адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В жалбата са наведени подробно развити съображения във връзка с оплаквания за необоснованост и материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира се за отмяна на решението и отмяна на ревизионният акт. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директор на Дирекция „ОДОП” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9218/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Ц. И., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Към процесуалните опущения на съда отнася представянето на „формални“ мотиви, тъй като не е описана изчерпателно фактическата обстановка и не са проверени фактите и обстоятелствата по жалбата и не е отговорено на оплакавнанията на за нарушаване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, включително на принципите на законност и обективност. При правораздавателната дейност на съда не било съобразено съдържанието на понятието за неправомерно начислен данък в контекста на задължителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6978/2015 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по искане от С. Х. П., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В искането са изложени подробни съображения в подкрепа на основателността на същото. Ответната страна по искането – [фирма] редовно уведомена, не ангажира становище по него. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и изложените съображения, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно. Предмет на повторен съдебен контрол пред административния съд – Варна е бил ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите – гр. Варна, частично потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “ОУИ”-гр. Варна. Същият е издаден в резултат на осъществена ревизия относно прилагането на ЗДДС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8891/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от управителя Л. М. и на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта относно откаазано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 2 004 лева в данъчен период м. 01.2015 г. и е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА в останалата част. Първият касатор оспорва отхвърлителната, а вторият – отменителната част от решението. Доводите им са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила, материалния закон и необоснованост. Търговецът сочи пропуск на съда да възприеме пороци на РА, обуславящи нищожността му, предвид подписването на заповедите за възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7294/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП и на [фирма] гр.[населено място] против Решение №г. по адм д. №г. на Административен съд София – град/АССГ/. Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ с №г., потвърден в обжалваната част от директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП гр. София с Решение №г. по доставките на [фирма] по фактури №г. и №20000076/24.06.2011г., както и в частта на присъдените разноски. [фирма] [населено място] [населено място] обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу горепосочения РА в останалата обжалвана част. Касаторите релевират основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 926/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], подадена чрез Ж. С. Т. – председател на Съвета на директорите на дружеството, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП София – Д. Й. Г., потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се чрез пълномощника адв. К. отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен отказът за дерегистрация по ЗДДС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.