Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13309/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], общ.[община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 17 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, оспорва извода на административния съд за валидност на РА, като излага доводи за издаването му от материално некомпетентни органи по приходите. На второ място, счита за неправилно и необосновано приетото от първоинстанционния съд за отказ от признаване на правото на приспадане на данъчен кредит по описаните в РД и в РА фактури. Иска отмяната на решението заедно с отмяната на РА. Претендира разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4478/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – Варна, подадена чрез юрк. П. Н., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – сдружение “[ЮЛ]” /“сдружение [ЮЛ]“/моли да се отхвърли касационната жалба и да се остави в сила първоинстанционното решение, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор на адв. Я. Н. от 07.04.2017 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7931/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие [фирма] [населено място], представлявано К. П. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на предприятието против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди че съдът неправилно е анализирал събраните доказателства, поради което е достигнал и до неправилни изводи. На следващо място се твърди, че в съдебното решение липсват мотиви относно една от спорните доставки, а именно доставката на СМР по фактури №г. и №611/26.11.2010 г., издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12689/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е касационна жалба от [фирма], с[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], ет. 1, чрез адв. И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Бургас към ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложените доводи може да се направи извод за искане за отмяна на първоинстанционното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11628/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е две касационни жалби, съответно подадени от [фирма] и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът – [фирма], обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за липса на доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12559/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 12 състав, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, ръководител на ревизията в частта на отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] и променен декларирания от дружеството резултат за м.11.2014 г. на ДДС за възстановяване в размер на 540,08 лева, при деклариран от дружеството ДДС за възстановяване в размер на 15 330,21 лева, като е определен резултат за данъчния период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10882/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – гр. Пловдив, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част, с която на [фирма] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 30564,14 лв. и са определени съответните лихви за забава в размер на 7875,97 лв. Касаторът излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12440/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав П. Д. С. – Началник Сектор “Ревизии” в ТД на НАП – Пловдив, в качеството му на орган възложил ревизионното производство, и К. Г. Д. – гл. инспектор по приходите, в качеството й на ръководител ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издаден на основание чл. 133, ал. З от ДОПК от екип в състав П. Д. С. – Началник Сектор “Ревизии” в ТД на НАП – Пловдив, в качеството му на орган възложил ревизионното производство, и К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, трето отделение, 13 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. [населено място], [улица], представлявано от М. А., срещу Ревизионен акт №г., издаден от Т. И. Т. – орган, възложил ревизията и П. П. Б. – Д., ръководител на ревизията, потвърден и изменен от директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП в обжалваната част с решение №г., в частта на установените задължения по ЗДДС и съответните лихви за данъчните периоди м. 06.2014г./данък за внасяне 3862,59лв/, м. 10.2014г./ данък за възстановяване 20912,23лв./ и за останалите периоди м.07.2014г./ данък за внасяне 2453,26лв и лихва 491,46лв./м.08.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 451,18лв./ м.09.2014г./ данък за внасяне 2353,96лв. и лихва 431,51лв./м.11.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 391,251лв./ м.12.2014г./данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5043/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – Варна сумата от 4089.47 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Според касатора в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.