Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7367/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на ТД на НАП гр. София – старши юрисконсулт А. А. – Б. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на [фирма], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на и. д. директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр. София, с която е постановено „запечатване на търговски обект” – магазин №гр. [населено място], [улица], и забрана достъпа до обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се съдържат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложени са доводи за това, че безспорно е установено нарушение на наредбата, уреждаща реда и начина за издаване на документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12201/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя С. В. П., чрез адв. И. Г., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08 и 09.2012г. в размер на 5 596лв. главница и са начислени лихви в размер на 943,74лв. по фактури на [фирма] и [фирма] с предмет дизелово гориво. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3811/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е изменен РА №г. издаден от началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП-Пловдив, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Пловдив, и е намален установения ЗДДС за данъчен период м. 03.2014 г. от 71 247, 82 лв. до 19 740, 54 лв. и лихвите от 13 800, 83 лв., до 3 823, 78 лв. Изложени са съображения за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата в тази част. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 520, 16 лв. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11085/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП и от [фирма] чрез адв. М. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адмистративен съд-Варна. Касаторът Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден изцяло с решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. Варна, в частта, в която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 06.2013г. в размер от 14981.66лв.- главница и лихва в размер от 2564.65лв.; за д. п. м. 12.2013г. в размер от 1600.00лв. и съответстващата лихва в размер от 184.42лв. От съдържанието на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 270/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. От Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурително процесуалния кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – Пловдив, с което е отказан данъчен кредит в размер на 16 664.94 лв., с прилежащи лихви в размер на 5 034.23 лв. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че констатациите на органите по приходите са оборени в хода на съдебното производство. Неправилен според касационната жалба е и извода за възникнало право на данъчен кредит, тъй като притежаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 593/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Н. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит в размер на 74 104.79 лв. и лихви 11 350.34 лева. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с преценката на събраните по делото доказателства, които от своя страна са се отразили на крайните изводи за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7279/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], гр. [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните ВОД. Сочи, че изводите на съда са необосновани и противоречащи на разясненията на СЕС в цитираните тълкувателно приложими решения. Намира, че заключенията на експерта по проведената СИЕ не са съобразени при формирането на релевантните фактически и правни изводи. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6004/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички относими доказателства, в резултат на което е достигнал до необосновани изводи. Намира, че в своята съвкупност представените документи установяват реалното извършване на спорните доставки. Сочи, че решаващият състав не е отчел заключението по ССчЕ и не е съобразил посочените тълкувателно приложими решения на СЕС. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5301/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 96 969,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 30 175,49 лв. В касационната жалба само се сочи, че обжалваното решение е необосновано и е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Според касационния жалбоподател всички обстоятелства и факти по делото са кредитирани в негова вреда и това е довело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4552/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] чрез пълномощника адв. Е. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 181 435,05 лв. и лихви – 11 764,40 лв., както и за допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски на наетите лица по трудови правоотношения, както следва: за ДОО за периода 01.03.2015 г. – 30.06.2015 г. в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.