Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4476/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от [фирма], ЕИК[ЕИК], против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от В. Н. Н.-началник сектор „Ревизии“ възложил ревизията и П. Г. Д. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” Пловдив, в частта му, в която е отказано право на данъчен кредит за данъчен период неправилно посочен в решението – 01.04.-30.04.2013 г. вместо д. п. м. 10, 11.2007 г., м. 01, 03, 04, 05, 07.2008 г. в размер общо на 16 666,50 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4152/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя К. Ц. В. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът счита, че от представените фактури, договори и рекламни материали се установява че доставките на стоки и услуги са реални. Иска решението да бъде отменено. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4902/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] гр. [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част от директора на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП с решение №г. за установени задължения по ЗДДС и съответните лихви за данъчните периоди м. 04.2010 г., м. 04.2011 г., м. 12.2011 г., м. 01.2012 г., м.03.2012 г. и от м. 03.2014 г. до м. 09.2014 г., както в частта на установен корпоративен данък и съответните лихви за 2009 г. и 2010г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение ...