Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2620/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ” [улица]”Е., със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С., с установени задължения от отказан данъчен кредит за ревизирани периоди м.02 и м.03.2012 г. в размер на 41 481, 30 лв. по фактури издадени от: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] . Изложени са доводи за незаконосъобразност на РА, потвърден с решението на АССГ и се иска отмяна на последното. В проведеното съдебно заседание, не се е явил представител на дружеството-касатор. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3038/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи опущение на съда да възприеме допуснати в извънсъдебата фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и липсата на компетентност на издателя на РА. Твърди непоследователност при подхода за възприемането на осъществяване на доставките при доставчика, но не и при получателя, за да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит. Настоява, че са осъществени предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит и не е доказано неправомерното ...