Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10770/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от К. Г. Л., на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по всички фактури, издадени от [фирма], „Мексойл Е., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], „Ф. С. Аутомобил” ЕООДи [фирма]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10544/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 11, представлявано от управителя Р. В. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централното управление (ЦУ) на НАП [населено място] и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП [населено място], сумата в размер на 890 лв, представляваща юрисконсултско възнаграждение. С РА за дружеството са установени допълнителни публични вземания – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11096/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – П., в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП [населено място] в потвърдената част с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е отказан данъчен кредит в размер на 6 314 лв. ведно с прилежащите лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], както и в частта на допълнително установен корпоративен данък за 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9851/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район „В.“, [улица], офис 7, представлявано от управителите П. М. С. и Р. В. Ч., чрез процесуалния им представител адв. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП в обжалваната част и ревизираното лице е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13584/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалба, подадени, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. и от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба на ДД”ОДОП”-С. се обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г. по отношение извършена корекция на размера на данъчните основи на фактурирани от [фирма] доставки към посочени в РА дружества-получатели. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част и се иска отмяната му. Оспорва се касационната жалба на другата страна като неоснователна. Процесуален представител на административния орган юрк. К. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба на [фирма], [населено място], се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА и в частта, с която е осъдено дружеството да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6964/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Р. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд /АС/ [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Подробни доводи са изложени по същество на спора, като е направено искане да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответната страна – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ С., при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8490/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] [населено място] и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП. Касаторът [фирма] [населено място] обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. и са присъдени разноски в негова тежест. Касаторът оспорва правилността на съдебното решение като твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по делото са налични всички доказателства, въз основа на които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5076/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – Д. Г. Ш., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/ -гр. П. при ЦУ на НАП, в частта, с която му е отказано признаване на данъчен кредит в размер на 408 349,93 лева и законна лихва в размер на 23 179,29 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]. Касаторът поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни мотиви излага в 2 бр. писмени защити от пълномощниците му – адв. Х. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10066/2014 Делото е във фаза на втора касация. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен РА №год., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС по ЗДДС, за данъчни периоди, както следва: д. п. м.12.2007 год. – главница 45 153,96 лв. и лихви 18 548,65 лв. ; д. п. м.02.2008 год. – лихви 2155,30 лв.; д. п. м.04.2008 год. – лихви 491,06 лв. ; д. п. м.05.2008 год. главница 19 611,55 лв. и лихва 7 044,08 лв.; д. п. м.09.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5067/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – В. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От ответника: [фирма], [населено място], представляван от собственика-Н. Т. В., чрез пълномощника му – адв. К., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.