Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7913/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Ч., в качеството му на процесуален представител на Г. Н. Ал Ф., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит по фактура №г. с предмет “300 тона маслодаен слънчоглед и кредитно известие №0…601 от 7.12.2009 г. за непредадено “30.200 тона слънчоглед, издадени от [фирма], за данъчни периоди м.10 и м.12.2009 г. в размер на 18 616.20 лв. и начислена лихва за забава в размер на 5 329.79 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7461/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Кайъ И. С. Ве Тиджарет А. Ш.” К. със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. 1, ет. 2, ап. 5, подадена чрез процесуалния му представител адв. К., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4681/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно и постановяване на друго, с което оспорването на [фирма], представлявано от Р. Г. Д. срещу Резивионен акт №г. , издаден от началник сектор в отдел “Ревизи” възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП-В. се отхвъри изцяло. Претендират се деловодни разноски за двете съдебни инстанции в размер на 2162,64 лв. Ответникът, [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционната производство е образувано по оспорване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11793/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.04.2010 г. до 31.12.2010 г. и м. април 2011 г. и относно увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2010 г. с разходи по фактури, издадени [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11286/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на В. Л. В. в качеството му на ЕТ Гринго – В. В. ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението гр. В. Т. и администрацията е осъдена за разноски.. В касационната жалба са изложени оплаквания за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са довели до нарушение на материалния закон. Конкретните доводи са процесуални нарушения са за неправилна преценка на доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10983/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., сега с променено наименование – “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / считано от 01.01.2013 г./, с който на [фирма], [населено място], са определени задължения по ЗДДС общо в размер на 55 860,67 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.12.2009 г., м.01.2010 г. и м.09.2010 г. по фактури, издадени от: [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и допълнително начислен ДДС в размер на 3 429, 35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10626/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен по жалба на ЗК”Нива 93″ ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-В. с установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.08 и м.09.2009 г. в общ размер на 55 252, 49 лв. и лихви – 17 824, 70 лв. от непризнати вътре-общностни доставки към дружество, регистрирано в Румъния, и в частта, с която е осъдена Дирекцията да заплати разноски в размер на 3 350 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му, съответно – отмяна на РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9701/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. Ж., изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 48 934,60 лв. за данъчни периоди през месеците октомври, ноември и декември 2012 г. по доставки за СМР от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12762/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. И. П. в качеството й на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място], [община], Пловдивска област е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 293 726,73 лв. и прилежащи лихви в размер на 35 112,38 лв. за доставки на дърва за огрев, плод шипка, мента, суха лайка, бъз, ябълки и корени коприва по издадени фактури от [фирма], [фирма], [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”/ сега – “ОДОП”/-С. при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02, м.03, м.09, м.10 и м.11.2005 г. в общ размер на 160 528, 24 лв. и лихви – 136 214, 75 лв. като погасени по давност. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, съответно – отхвърляне на жалбата. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. М., която поддържа касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.