Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3475/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител Р. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /ОДОП/– [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2156/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас (А.), поправено с Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, В ЧАСТТА, с която е изменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Б., относно определените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), както и в частта за разноските в размер на 654,00 лв., които Д”О.”, сега Д”ОДОП” – [населено място] е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6313/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно ангажираната солидарна отговорност на дружеството за задължение на доставчика [фирма] в размер ма 26 440 лева ДДС за внасяне. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3401/2014 Производството по делото е по реда на 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурително практика /”ОДОП”/ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС София-град /АССГ/, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване /А./ №г. на орган на приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му на определените лихви за забава и преписката е върната на органа по приходите, издал обжалвания А. №г. за произнасяне по искането за прихващане или възстановяване в частта му на определянето на размера на лихвата за забава, подадено от [фирма] при спазване на задължителните указания по прилагането на материалния закон в частта му на определените лихви за забава и началната дата на определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3005/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. А. срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика – В. при централното управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) /отм./ и ЗДДС за данъчните периоди м. 01.2006 г., м. 04.2006 г., м. 10.2006 г., м. 11.2006 г., м.12.2006 г., м. 10.2007 г., м.04.2008 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3462/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (”ОДОП”) – Б. при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главния инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (”О.”) (сега Дирекция ”ОДОП”) – [населено място]. С обжалваното решение Дирекция ”ОДОП” Б. при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на ” [улица]” Е., направените по делото разноски в размер на 2 600 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8623/2013 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Д. И. гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., офис С. област, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция /ОДОП”/ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2348/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на ДД”О.”, с който за ревизирани данъчни периоди м.11-12.2007 г., м.01-11.2008 г. и м.01.2009 г. е установено допълнително задължение за ДДС в размер на 589 004, 68 лв. и лихви – 160 141, 46 лв. от непризнати вътреобщностни доставки към Румъния и са присъдени разноски в полза на Дирекцията в размер на 15 433 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушение, нарушения на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3516/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 77 626,83 лв. и лихви за забава – 24 120,51 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди на месеците юли и ноември 2007 г., юли, октомври и декември 2008 г., юли, август, септември, октомври и декември 2009 г. за доставки на стоки и СМР, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2989/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди на 2007, 2008 и 2009 г. и за корпоративен данък за данъчната 2008 г. с лихви за забава. Оплакванията са за недопустимост на решението и за неправилност поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Според касатора, неоснователно е отречено упражненото от него право на приспадане на данъчен кредит и е начислен ДДС за получени авансови плащания при продажба на право на строеж, а при сключената от него сделка бартер неправилно е определен моментът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.