Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13475/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП П. в частта относно установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС в общ размер 35 041.28 лева за данъчни периоди от 15.12.2007 г. до 04.02.2008 г. и за закъснителни лихви в общ размер 7 038.33 лева, допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетен период 2007 г. в размер на 55.91 лева и лихва за забава в размер 13.14 лева, както и в частта изменяща РА относно определените допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2008 г., като размерът му е намален от 2 933.25 лева на 119.55 лева, а на лихвата за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13626/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигорителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], ет. 1, адрес по чл. 8 ДОПК: [населено място], [улица], представлявано Г. И. М., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при териториалната дирекция (ТД) на националната агенция за приходите (НАП) П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) П. при централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречие на съдебното решение с материалния закон – чл. 177, ал. 1 – 7 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 749/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. Касаторът [фирма] поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” в частта относно отказаното правото на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните по делото доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 389/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАПсрещу Решение №г. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, поправено с Решение №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- [населено място] в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит в размер на 55 590.67лв. по фактури, издадени от [фирма] през данъчни пероди м. 07. и м.10.2010 год. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3533/2014 Производство по реда на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от Г. Х. М.”, в качеството на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като вместо него е отхвърлена жалбата на Г. Х. М. против Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №110/06.03.2012г. на директора на Дирекция “О.” – Б., (сега с променено наименование – Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП), както и е осъдена Г. Х. М. да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16148/2013 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е след постановяване на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Производството по адм. дело №г. по описа на ВАС е образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №464/27.11.2012г. по адм. дело №489/2011год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №042510000083 от 18.01.2011год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- Велико Т., потвърден с Решение №201/29.04.2011г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12986/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез управителя Л. В., срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град /АССГ/ по адм. д. №1188/2012. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от адмнистративния съд или алтернативно да бъде постановено решение по същество като бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11245/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІV състав в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г. , издаден от А. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта, с която на [фирма] за данъчни периоди м.08.2008 г. до м.09.2009 г. вкл. и м.12.2009 г. е доначислен ДДС за разликата от 65 331, 68 лева до пълния установен размер на задълженията за същите отчетни периоди ведно със съответните лихви за забава, като жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13588/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. И., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за отсъствие на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит, както и за осъществяването на предпоставките за извършване на корекция на ползван данъчен кредит по реда на чл. 79, ал. 1 ЗДДС. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението /а без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2153/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция „ОДОП“ [населено място] обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. В. Т., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 212 956,86 лв. по фактури, издадени от [фирма], в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 181 709,81 лв. по фактури, издадени от [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.