Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2867/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., с който не е признато право на данъчен кредит на И. Х. А., действащ в качеството на [фирма], [населено място] в размер на 54311.48 лв., ведно със съответните лихви за забава в размер на 376.29 лв., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5873/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. Стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 5308,90 лв., ведно с прилежащите лихви, за данъчен период м. 03.2010 год. по фактури №г. и №994/30.03.2010 г., издадени от [фирма] и относно непризнат данъчен кредит в размер на 3357 лв., ведно с прилежащите лихви и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3114/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение от 31.08.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при ТДД – [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] през данъчни периоди м.10 – м. 12.2002 год. и м. 04.2003 год. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изведените от ...