Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3553/2012 Производство по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Ю. М.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. на Варненски административен съд по адм. дело №г., в частта, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно установените данъчни задължения по ЗДДС за дан. период м.02.2005г., на осн. чл. 29, ал. 5 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1762/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Аерогара С., [жилищен адрес] офис Б., [улица], №гас, Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ на началника на отдел „Митническо оформяне митница “Б.” за оформяне на износ на четири 20 – футови контейнери, потвърден с писмо №г. на заместник директора на Агенция „Митници” С.. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По съображения от жалбата, от писмено становище и от допълнението към него се претендира отмяна на решението и отмяна на оспорения отказ като незаконосъобразен и немотивиран. Наложената Агенция “Митници” забрана противоречи на Регламент 993/2001 г., Глава 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2217/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез гл. юрк. З. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение за промяна на митническа стойност №г., с което са определени за доплащане по ЕАД №г. в размер на 337,43 лв. ведно със законната дължима на основание чл. 232, пар. 1, б. „Б” от Регламент №г. на Съвета. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в представено становище и чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 916/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град. Според касатора решението е неправилно по смисъла на чл. 209 АПК, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – чл. 21, ал. 1 ЗДДС (в ред. за 2009 г.) и чл. 21, ал. 4 ЗДДС (в ред. за 2010 г.). Извършените от дружеството дейности не са свързани с недвижим имот, а представляват логистично обслужване на дейност за проучване на находище за добив на земна газ. Жалбоподателят не е разполагал с необходимия персонал за изпълнение на поръчката. Приложимата материална норма е тази на чл. 21, ал. 5, т. 1 и т. 2, б. д ЗДДС. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответника по касация – Директорът на дирекция „Обжалване на изпълнението” към Национална агенция по приходите е оспорил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2460/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Б. Б., действащ и като съдебен адресат с адрес [населено място], [улица], ет. 2, срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърден с Решение №г. на Дирекция „О.” – В.. Оплакванията са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Според касатора неверни са изводите на съда за липса на предпоставките за признаване на правото на възстановяване на данъчен кредит на жалбоподателя по издадените от [фирма], [фирма] и [фирма] фактури. Сочат се пороци в процеса на доказване и се отричат фактическите изводи на съда. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4086/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 10-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 2 525 лева от датата на възникване на задължението до окончателното погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2503/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представено от управителя В. Д., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на заместник директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер 12 521.75 лева и е установено задължение за лихви за неправомерно ползвания данъчен кредит в размер 1 954.77 лева. Оплакванията са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Според касатора неверни са изводите на съда за липса на предпоставките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3073/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния й представител адв. П., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в размер на 97 232.41 лв. и определено задължение за лихви за забава в размер на 398.70 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1824/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП–П., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] допълнително е начислен ДДС в размер на 25 738,36 лв. за данъчен период м. 10.2009 г. и е отказано правото на данъчен кредит в размер общо на 177,20 лв. по фактури издадени от [фирма] и [фирма], с предмет – извършен транспорт България-Гърция. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2600/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Н. Б., действащ и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП в частта, с която е начислен ДДС в размер 282 777.04 лева и лихва върху вземането за данъка. Оплакванията са за неправилност на решението заради противоречието му с материалния закон и съществените процесуални правила. Според касатора неоснователно не е допусната повторна съдебно-счетоводна експертиза и събирането на писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК. Отрича да е извършил безвъзмездна доставка като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.