Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3421/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на Началник на Митница П., определящо на основание чл. 201 пар. 1 буква а и параграф 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. нова митническа стойност в размер на 43 296,12 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 4 700,62 лева, ведно с лихви за забава, считано от поставяне на стоките под режим – 16.02.2010г., като са извършени корекции в кл. 20 “Условия на доставката, кл. 22 “Валутна и обща фактурна стойност”, кл. 23 “Валутен курс”, кл. 42 “Цена на стоката, кл. 45 “Уточняване, кв.46 “Статистическа стойност” и кл. 47 ”Изчисляване на вземанията. Оплакванията на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8843/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], Пети километър, представено от адв. П. С. и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на данъчен кредит по ДФ №година за размера над 1907,40/Хиляда деветстотин и седем цяло и четиридесет ст./ лева; по ДФ №131/27.10.2008 година в размер на 2 288,04 лева; по ДФ №119/06.10.2008 година в размер на 11 622,96 лева; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5214/2012 Производството е по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от А. Н.-главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], офис [населено място] в часта, в която е потвърден с Решение №г на изп. дл. Директор Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил събраните в хода на съдебното обжалване доказателства, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4956/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Д., в качеството си на процесуален представител на директора на ТД на НАП – В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Зам. директора на ТД на НАП – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи моли да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез търговски пълномощник юрк. К., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на В. излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9887/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на адв. Н. Б., в качеството й процесуален представител на Я. К. М., управител на [фирма], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение отделение. В молбата за отмяна се излагат конкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс, поради което се иска отмяна на посоченото решение, като се представят писмени доказателства по опис в искането. Ответната страна по искането за отмяна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същото като неоснователно чрез депозирано становище от юрисконсулт А. С.. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав счита, че молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3302/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: с. О., Общ. Вълчи дол, обл. В., представлявано от управителя В. В. А., против решение №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директор Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който акт на дружеството в резултат на непризнато право на данъчен кредит /ДК/ за данъчен период м.07.2010г. са определени задължения по ЗДДС в размер на 76 230.48 лв. главница и лихви за просрочие – 5 625.61 лв. Касаторът твърди чрез процесуалния си представител адв. С., че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3549/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от [фирма], представлявано от управителите му К. С. А. и С. Й. А. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Представят ново писмено доказателство – ревизионен акт №година, като твърдят, че той е от съществено значение за изхода на делото. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна. Съпоставено с датата на представения ревизионен акт, е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Решението на Върховния административен съд, предмет на отмяната е постановено в производство по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отменен/ във връзка с пар. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1959/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 4, ап. В, представлявано от адв. С. Х. и В. Т., действащи като пълномощници против решение №г. на Административен съд – Пловдив, VІІІ – ми състав. С решението е потвърден Ревизионен акт (РА) с №г., издаден от С. С. Ч.- старши инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД), [населено място], И. П., на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер от 5 644,25 лева. Касаторът твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3188/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. Т. П. против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС в размер на 14 748 лв. за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация. От този момент съответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2488/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата срещу РА. Подробни съображения в подкрепа на становището и исканията са изложени в допълнение към касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – [фирма] ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.