Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, чрез упълномощения процесуален представител – адвокат С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Северна Морска (понастоящем Митница Варна) при Агенция „Митници“ (АМ), с което е отказано приемането на декларирана митническа стойност (МС) на стока №г. и стока №1 по МД с MRN 18BG002005H0006590 от 10.05.2018 г., определени са нови митнически стойности и са начислени нови вземания под отчет по тези МД, като на дружеството – касационен жалбоподател са определени задължения за досъбиране, както следва – по МД с MRN 18BG002005H0000170 от 05.01.2018 г.: мито – 657,38 лв., окончателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Велико Търново в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч (АС-Ловеч), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “ПЕТРОЛ” АД, ЕИК 831496285, гр. Ловеч, ул. „Търговска №гане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Велико Търново в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г и чл. 187 Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция 4420, находяща се в [населено място], общ. Угърчин, местност „Донческото“, и забрана за достъп до него за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците за регистрацията по ЗДДС на лицата, които не могат да бъдат открити на посочения от тях адрес за кореспонденция?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да се счита, че има основание за дерегистрация по отношение на лицата, посочени в чл. 176 от ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Атанасова и на „Лион инвест груп“ АД ЕИК 201264898, чрез адв. Мянева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в съответната отменителна и отхвърлителна част. В касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП са изложени доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, а именно – съдът се е произнесъл по част от ревизионния акт, която не е предмет на обжалване в образуваното административно дело, тъй като в тази си част РА е отменен в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са документалните изисквания за извършване на вътреобщностна доставка на стоки съгласно ЗДДС и приложимите регламенти?
Какво значение има неоткритостта на адреса на представител на дружеството за признаването на извършването на вътреобщностна доставка?
Как се прилага презумпцията по чл. 45а от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1912 при документалното удостоверяване на трансакциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Павлова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен по жалба на „Бодигуард-Файер-К“ ООД Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП – гр. София относно установените по отношение на „Бодигуард-Файер-К“ задължения по ЗДДС за м. 10, м.11 и м.12.2021 г., поради отказано право на данъчен кредит /ДК/ за м. 10.2021 г. в размер на 6 500,00 лв., ведно с лихва от 523, 65 лв., за м. 11.2021 г. – 7 500 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 21 800 лв. по фактура №000000145/12.03.2021 г., издадена от „ЛМ Инженеринг ЕООД. Релевират се оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението в касационната жалба може да се приеме, че се сочи оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради неподкрепянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което по жалба на „Рециана ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства, като изцяло необсъдено е останало заключението на първата приета по делото съдебно-техническа експертиза. Констатациите на втората експертиза са обсъдени едностранчиво и целенасочено. Оспорен е изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Бургас (АС-Бургас) е отхвърлил жалбата на “СДА Компютри” ООД, ЕИК 102261904, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Сливница №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с решение №година на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление на Национална агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който са установени допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), произтичащи от начислени задължения за корпоративен данък в общ размер на 21 749, 43 лв. за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г., ведно с определените лихви за забава общо в размер на 7 759, 80 лв. и по Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225 вр. чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Варна, срещу решение №г., постановени по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Елит Строй 6“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Варна, в частта с което са определени задължения за дружеството за ДДС по ЗДДС за данъчен период март 2020г., в общ размер на 49 716.58лв. главница и 3 430.73лв. лихва за забава. Касаторът счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора се сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.