Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – София, в частта потвърдена с Решение №г. на и. д. директора на Д“ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, с който е ангажирана отговорността по чл. 19 ДОПК на Г. Костадинов за задължения на „Подем груп“ ЕООД в общ размер 834405,70 лв., от които главница от 600000,77 лв. и лихви от 234404,93 лв. Наред с това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Бърдарова, с ЕТ „Бърдаров Л. Бърдарова, подадена чрез адв. Брешкова, против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново, потвърден с решение №13/18.2.2021 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчо-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново. С оспореното решение, в обжалваната част е отхвърлена жалбата на касатора против РА №Р-04000420004271-091-001/30.11.2020 г. издаден от орган по приходите към ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №13/18.2.2021 г. на директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници“ (АМ), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него е обявена нищожността на Ревизионен акт №г. (РА), издаден от К. Мечкарова, на длъжност началник отдел „Селекция и ревизии”, Дирекция „Акцизна дейност и методология”, Централно митническо управление (ЦМУ) и С. Колева, на длъжност старши инспектор в Териториална дирекция (ТД) Дунавска в АМ, Отдел “Акцизна дейност”, Сектор „Проверки и ревизии”, в качеството й на ръководител на ревизия, потвърден с Решение №г. на директора на АМ, с който РА по отношение на „ДМВ“ ЕООД са установени задължения за акциз в общ размер на 512683,33 лв., а след приспадане 511861,59 лв., както и за законна лихва в размер на 101630,59 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична Община, гр. София, [улица], представляван по пълномощно от Е. Савов – главен юрисконсулт в Столична Община, Дирекция „Общински приходи“, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на АССГ, с което по жалбата на „МКТРЕЙДИНГ” ЕАД, [ЕИК], е отменен Ревизионен Акт /РА/ №г., съставен от Е. Костадинов на длъжност началник на отдел „Ревизии и събиране на вземания”, възложил ревизията и М. Симеонова на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, потвърден с Решение СОА20-РД28-20/03.07.2020 г. на Кмета на Столична община, с който са установени задължения за ДНИ и ТБО за периода 01.01.14 г. до 31.12.18 г., ведно с начислените лихви. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, Искането до съда е за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕРИЪТ МОТОРС“ АД, [ЕИК], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Иванова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от М. Колева – началник сектор, възложил ревизията и М. Иванов – главен инспектор към ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени допълнително задължения за ДДС в размер на 176 024,70 лв., в резултат на отказано право на данъчен кредит в същия размер по фактура №40/17.06.2020 г., издадена от „Деотрейд ЕООД, [ЕИК]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стойков строй 2009“ ЕООД, с [ЕИК], действащо чрез управителя Ж. Стойков, чрез адв. А. Лещев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в потвърдената му част с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по реда на Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) общо в размер на 106719,20 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атоян, чрез адв. Найденова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Бургас при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, с който са му определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2016 г. в размер на 47 505.20 лв. и лихви за забава от 23 023.52 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив /ДД „ОДОП“/ при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касационният жалбоподател подробно анализира относимите разпоредби на ДОПК и обосновава наличие на валидност на обявения за нищожен от съда ревизионен акт. С касационната жалба се представят писмени доказателства във връзка с относими обстоятелства по наведените касационни оплаквания. Писмени доказателства във връзка с касационните основания са представени от процесуалния представител юрск. Рашкова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Д. Панева ЕООД, с [ЕИК], представлявано Д. Бойчева – Панева, чрез адв. Е. Влахова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП. Наред с това, „Д. Панева ЕООД е осъдено да заплати на НАП разноски в размер на 3284,90 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Софстрой Бетон“ ЕАД е прогласен за нищожен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г., на директора на посочената дирекция за установени задължения на дружеството за корпоративен данък по ЗКПО за 2016г. в размер на 249 610,38 лв. и лихви за забава в размер на 60 208,18 лв. Със същото решение на основание чл. 160, ал. 5 ДОПК перписката е върната на органа при ТД на НАП – гр. София, компетентен да издаде нова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form