Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6369/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Мурад, чрез адв. Радичев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали /АС-Кърджали/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Пловдив към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са направени заключения въз основа на неясни и противоречиви предположения. Счита, че липсва анализ на влизанията и излизанията на лицата. Развива подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7426/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 36-ти състав, е отхвърлил жалбата на „А Дейта Про “ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който е отказано прихващане или възстановяване на сумата от 43 741,33лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София сумата 1 842,24лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „А Дейта Про “ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6370/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Ферад от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички налични доказателства по делото относими към съответните факти и по този начин е достигнал до необоснован извод за законосъобразност на РА. Счита, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимира Друмева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6508/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София към Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Кирилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, в която е изменен и потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” София към ЦУ на НАП, с който на „ДГС Консултинг ЕООД е установен резултат корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. в размер на 2 542,75лева, ведно с лихва 69.66 лева и данък добавена стойност по ЗДДС, за данъчен период м.03.2018г. в размер на 3 343.20лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8038/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби депозирани от и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от Р. Бърдарева и Д. Бърдарев, в качеството им на наследници на Д. Бърдарев, чрез адв. В. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, поправено с решение №г. по същото дело, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП относно допълнително установените задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 9458, 63 лв. и лихва от 6359, 03 лв. и за 2015 г. в размер на 323, 39 лв. и лихва от 118, 77 лв., както и в частта му, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5851/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на Д. Тончев частично е отменен, съответно изменен, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно, от страна на органа по приходите, са доказани обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, поради което и фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7608/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Крайнов, чрез процесуален представител адв. Е. Васева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за неправилно тълкуване на събраните в хода на производството доказателства, в това число и експертните заключения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5207/2021 Производството е по реда на чл. 175 вр. чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената на 20.01.2022 г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г. С доводи за допусната грешка в пресмятането молителят иска да бъде поправено постановеното по адм. д. №г. решение и вместо отказано право на приспадане на ДДС в общ размер 122 623 лв. в диспозитива на същото да се чете 99 963 лв. Искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г., е допустимо и основателно. Според изложените в решението мотиви неправилно АССО е потвърдил РА в частта му на отказаното право на данъчен кредит в общ размер 122 623 лв. по фактурите с предмет строителни услуги, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3403/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Г. Бабев, с адрес: гр. София, [жк], [жилищен адрес], чрез адв. Попов срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу АУПДВ №г. издаден от Министъра на земеделието, храните и горите за установяване на публично държавно вземане в размер на 1 544 302.78 лв., представляващо получена от касатора несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. Според твърденията в касационната жалба решението на АССГ е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. На първо място, при постановяването му не са обсъдени доводите за валидността на издадения административен акт, като превратно от решаващия състав е възприето съдържанието и правното действие на решението на Комисията. Неправилно от съда е прието, че въпросът за компетентността на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6367/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ГАРАНТ ЕКСПРЕС ГРУП“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Г. Джибирски, чрез упълномощения адв. Сотиров, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се твърди незаконосъобразност на изводите на органите по приходите, споделени от съда, за липса на доставки, аргументи за които се черпят от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.