Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4317/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Роял Касъл“ ЕАД, подадена чрез пълномощника адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на административния съд, че РА е валиден акт, издаден от компетентни органи по приходите. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се пригласи нищожността на РА, евентуално да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5111/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, депозирана чрез юрк. Я. Манковски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор „КРД“ при Дирекция „Местни данъци“ в община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че непосочването на причината за предстоящото отсъствие на кмета не оказва влияние спрямо валидността на акта, както и че наличието на заповед за заместване не води неминуемо до фактическо отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5145/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Недялкова, срещу Решение №год, постановено по адм. д №г по описа на Административен съд Пазарджик, с което e отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на ОД Пловдив при ДФ „Земеделие София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – С. Сиджимов, в писмен отговор, подаден от адв. П. Василев, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4668/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено в производство по чл. 226 АПК по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, по жалбата на юридическо лице с нестопанска цел Сдружение „Обновление, ЕИК[ЕИК] е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна и преписката по искане за прихващане или възстановяване вх.№г. е върната на органа за ново произнасяне с АПВ при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебния акт. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна обжалва решението, навеждайки касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, чието осъществяване аргументира с нарушение на чл. 202 ГПК, изразяващо се в безкритично възприемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МБНД – България“ АД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Теофанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК/ №г. на орган по приходите при Община Провадия, потвърден с Решение №г. на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Провадия, поправено с Решение за поправка №г. на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Провадия, в частта му относно установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ и данък недвижими имоти /ДНИ/, ведно с прилежащи лихви за забава, в конкретно визирани размери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2431/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 4 059.40 лв., както и по частната жалба на И. Кирчев от гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощника му адв. Марков, против определение №33 от 18.01.2021 г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №145/2020 г., с което е оставена без уважение молбата му за изменение на посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5459/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Бергови Рисайклинг ЕООД, представлявано от управителя З. Бергов, приподписана от адв. Д. Балкански, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който са установени задължения по ЗДДФЛ за 2016г. в размер на 100 000,00 лв. и лихва за забава в размер на 20 918,34 лв. и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи на касатора се свеждат до твърдението, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3805/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Бромак Финанс” ЕАД гр. София, представлявано от изпълнителният директор З. Босаков, за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Твърди се, че по адм. дело №г. на АССГ страната, вследствие на нарушаване на процесуалните правила не е била надлежно представлявана. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото на АССГ за ново разглеждане. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ София при ЦУ на НАП, в съдебно заседание чрез юрк. Манчева заявява становище за оспорване на искането. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Определението, чиято отмяна се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6067/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Джобтайгър“ ООД, град София, чрез адв. И. Симеонов Адвокатско дружество „Балкански и партньори“ против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт. Според касатора решението не отговаря на процесуалните изисквания за постановяването му – чл. 168, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 146 АПК, чл. 12 и чл. 236, ал. 2 ГПК, приложими субсидиарно в производството по чл. 156 и сл. ДОПК, на основание пар. 2 ДР ДОПК. Излага подробни съображения за необоснованост на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3025/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 54 състав. С обжалваното решение по жалба на К. Зарев е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите в ТД НАП София, потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който е установено задължение по ЗЗДФЛ в размер на 25000,00 лева и лихви в размер на 14 996,78 лева, както и дирекция „ОДОП“ – гр. София е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1010 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.